3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 624
[населено място], 07.12.2010 год.
Върховният касационен съд на Република България, IІІ гражданско отделение в закрито съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
разгледа докладваното от съдията Д.
ч.гр.дело № 396 по описа за 2010 год.
Производството е по чл.274, ал.2 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на Д. С. К. от[населено място], срещу разпореждане от 04.06.2010г. по в.ч.гр.д.№735/2009г. на В. апелативен съд, с което е върната частната касационна жалба на Д. С. К. с вх.№157/14.01.2010г. против определение №422 от 29.12.2009г. по в.ч.гр.д.№735/2009г. на В. апелативен съд за потвърждаване на определение от 23.11.2009г. по гр.д.№920/2009г. на Плевенски окръжен съд за прекратяване на делото. Обжалва и разпореждане от 04.06.2010г. по в.ч.гр.д.№735/2009г. на В. апелативен съд, с което е оставена без разглеждане молбата на Д. С. К. с вх.№2207 от 31.05.2010г. и допълнителна молба от същата дата за допускане на обезпечение на иска.
Частната жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 от ГПК и е процесуално допустима.
Върховният касационен съд, състав на ІІІ гражданско отделение, след преценка на доводите в частната жалба и данните по делото, намира следното:
С определение №422 от 29.12.2009г. в.ч.гр.д.№735/2009г. на В. апелативен съд е потвърдено определение от 23.11.2009г. по гр.д.№920/2009г. на Плевенски окръжен съд за прекратяване на делото, образувано по искова молба на Д. С. К., поради неизправяне на нередовностите на исковата молба в указания от съда срок.
Определението е обжалвано от Д. К. с частна касационна жалба с вх.№157/14.01.2010г.
С разпореждане от 10.05.2010г.частната касационна жалба е оставена без движение, като на жалбоподателя са дадени указания в едноседмичен срок от съобщението частната жалба да бъде приподписана от адвокат и да представи адвокатско пълномощно за приподписването й; да представи аизложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1 от ГПК и платежен документ за внесена държавна такса в размер на 15лв. по сметка на ВКС.
Препис от разпореждането е редовно връчено на Д. К. на 25.05.2010г. Едноседмичният срок по чл.275, ал.1 от ГПК за отстраняването на нередовностите на частната касационна жалба е изтекъл на 31.05.2010г. – присъствен ден.
С обжалваното разпореждане проверяващият редовността на частната касационна жалба въззивен съд е приел, че в срока частният жалбоподател не е изправил констатираните нередовността на частната касационна жалба, поради което е върнал частната касационна жалба.
Разпореждането е правилно.
Въпреки указанията на съда частният жалбоподател не е представил изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1 от ГПК. Не е посочил кой е материалноправният или процесуалноправен въпрос, който е решен от въззивния съд в противоречие с практиката на Върховния касационен съд; който е решаван противоречиво от съдилищата, респ. който е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото. Съгласно чл.284, ал.3, т.1 от ГПК, приложим за частните жалби по чл.274, ал.3 от ГПК, към касационната жалба се прилага изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1 от ГПК. При факултативното обжалване по действащия ГПК е необходимо изпълнение на тези допълнителни изисквания с оглед извършването на подбор на жалбите, които касационната инстанция ще допусне до разглеждане по същество. Въпреки указанията и дадения срок за представяне на изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1 от ГПК, жалбоподателят не е представил такова. Жалбоподателят не е внесъл дължимата държавна такса за допускане на касационното обжалване и касационната жалба не е приподписана от адвокат, поради което тези нередовности на частната касационна жалба. Поради това правилно е прието с обжалваното разпореждане, че нередовностите на частната касационна жалба не са изправени по реда на чл.285, ал.1 от ГПК, а неизпълнението на указанията на съда за изправянето им в указания срок обуславя последиците на чл. 262, ал. 2, т. 2 от ГПК, съгласно препращащата разпоредба на чл.275, ал.2 от ГПК.
Правилно е и обжалваното определение, с което е оставена без разглеждане молбата на Д. К. за допускане на обезпечение на иска. Молбата правилно е приета за процесуално недопустима, тъй като се иска обезпечение на иск, производството по който е прекратено.
С оглед изложеното обжалваните разпореждане и определение следва да се оставят в сила като законосъобразни.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на IІІ гр. отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА разпореждане от 04.06.2010г. по в.ч.гр.д.№735/2009г. на В. апелативен съд, с което е върната частната касационна жалба на Д. С. К. с вх.№157/14.01.2010г. против определение №422 от 29.12.2009г. по в.ч.гр.д.№735/2009г. на В. апелативен съд за потвърждаване на определение от 23.11.2009г. по гр.д.№920/2009г. на Плевенски окръжен съд за прекратяване на делото.
ОСТАВЯ В СИЛА разпореждане от 04.06.2010г. по в.ч.гр.д.№735/2009г. на В. апелативен съд, с което е оставена без разглеждане молбата на Д. С. К. с вх.№2207 от 31.05.2010г. и допълнителна молба от същата дата за допускане на обезпечение на иска.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: