1
Р Е Ш Е Н И Е
№ 731
София, 14.12.2010 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември двехиляди и десета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Надя Зяпкова
ЧЛЕНОВЕ: Жива Декова
Олга Керелска
като изслуша докладваното от съдия З. гр. дело № 1494/2009 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 290 ГПК.
Образувано е по касационна жалба от М. И. Г. ЕГН [ЕГН], като малолетна действаща чрез майка и законен представител Я. П. В.,[населено място] и процесуален представител адвокат Н. Ц. против въззивно решение на П. апелативен съд, първи граждански състав № 125/15.06.2009 г., постановено по гр. д. № 239/2009 г.
С обжалваното решение е оставено в сила решение на П. окръжен съд, Т. отделение № 43/29.01.2009 г., постановено по гр. д. № 571/2008 г., с което е уважен предявен от Б. Г. М. ЕГН [ЕГН] от[населено място] против М. И. Г. ЕГН [ЕГН] от[населено място] чрез майка и законен представител Я. П. В. иск с правно основание чл. 19, ал. 3 ЗЗД по отношение на процесния недвижим имот, съставляващ жилищна сграда на 190 кв. м. с разгърната застроена площ 650 кв. м., изградена на три етажа в груб завършен вид, без да е довършена отвътре, построена върху дворно място, находящо се в[населено място], при съседи: парцел ХХVІ-общински с отстъпено право на строеж на Т. О.; парцел ХХІV-общински с отстъпено право на строеж на М. М. и улица, съставляващо по плана на В. парцел Х.-общински в кв. 207 по плана на града, с площ от 500 кв. м., ведно с отстъпено право на строеж върху същото дворно място с нотариален акт № 429, рег. № 3692, том ІІІ, нот. дело № 555/1999 г. на нотариус Г. Х., рег. № 156, район на действие Велинградски районен съд и скица № 12/5.01.2006 г. на [община]-Дирекция „ТСУСА”, при цена 45 000 лв.
С жалбата са заявени доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост-основания за отмяна по чл. 281, т. 3 ГПК.
За ответника по касация Б. Г. М. жалбата е оспорена като недопустима до касационно разглеждане и като неоснователна по съображения, изложени с писмен отговор от процесуален представител адвокат Е. Б..
С определение № 1261/19.10.2009 г. по гр. д. № 1494/2009 г. на Върховния касационен съд, Трето гражданско отделение е допуснато касационно обжалване на въззивното решение, като е прието, че въззивният съд се е произнесъл в практиката на Върховния касационен съд по материалноправен въпрос от значение за изхода на делото относно тълкуването и прилагането на разпоредбите на погасителната давност по чл. 110 ЗЗД по отношение на привлечен в процеса по реда на чл. 117, ал. 4 ГПК/отм./ втори ответник, а именно: с предявяването на иска срещу първоначално посочения с исковата молба ответник счита ли се прекъсната по смисъла на чл. 116, б. „б” ЗЗД погасителната давност и по отношение на по-късно включения в процеса втори ответник.
Отговор на поставения въпрос:
При прекъсване на давността изтеклият до настъпване на определен в закона юридически факт срок се счита за правно ирелевантен и се започва броенето на срока отново. Юридическите факти /основанията/, въз основа на които става това са изчерпателно регламентирани от закона с разпоредбата на чл. 116 ЗЗД. С разпоредбата на чл. 116, б. „б” ЗЗД е предвидено прекъсване теченето на погасителната давност на основание предявяване на иск. Това основание за прекъсване на давността има предвид предявяване на иск относно спорното материално право срещу надлежен ответник. Предявеният срещу ненадлежен ответник иск не прекъсва теченето на погасителната давност по отношение на по-късно конституирания по делото по реда на чл. 117, ал. 4 ГПК /отм./ надлежен ответник.
Такъв е конкретният случай.
С предявения на 16.12.2005 г. /дата на подаване на исковата молба пред В. районен съд/ иск срещу М. И. Г. ЕГН [ЕГН] ищецът не е прекъснал теченето на давностния срок предвид обстоятелството, че още към този момент носител на спорното материално право не е ответницата, а нейната внучка малолетната М. И. Г. ЕГН [ЕГН], срещу която искът е предявен чак на 18.11.2008 г. – дата, на която с протоколно определение на П. окръжен съд по гр. д. № 571/2008 г. последната е конституирана в качеството на втори ответник по делото по реда на чл. 117, ал. 4 ГПК /отм./ и по отношение на която искът с правно основание чл. 19, ал. 3 ЗЗД впоследствие е бил уважен.
Съгласно т. ІІ от сключения на 8.01.2001 г. предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот окончателен договор е следвало да бъде сключен до един месец „…от започване на изповядване на сделките във В. съдебен район”. Съгласно представеното от С. по вписванията при РС-Велинград удостоверение сделките са започнали да се изповядват на 26.01.2001 г. Следователно, срокът за сключване на окончателния договор е изтекъл на 26.02.2001 г. От този ден е започнал да тече срокът на петгодишната погасителна давност за предявяване на иска с правно основание чл. 19, ал. 3 ЗЗД. Към датата на предявяване на иска /18.11.2008 г./ по отношение на надлежния ответник /малолетната М. И. Г.-единствен законен наследник на своя баща И. Р. Г./ петгодишният давностен срок по чл. 110 ЗЗД вече е бил изтекъл /на 26.02.2006 г./.
Като е приел, че предварителният договор е сключен на 8.01.2001 г. и че с предявяването на 16.12.2005 г. на иска с правно основание чл. 19, ал. 3 ЗЗД срещу ненадлежния ответник М. И. Г. ЕГН [ЕГН] е прекъснато теченето на петгодишната давност на основание чл. 116, б. „б” ЗЗД и по отношение на нейната внучка М. И. Г. ЕГН [ЕГН] въззивният съд е постановил неправилно решение, тъй като е нарушил материалния закон.
Затова въззивното решение следва да се отмени и Върховният касационен съд да се произнесе по същество на спора с постановяване на отхвърлителен резултат по отношение на надлежния ответник малолетната М. И. Г., поради погасяване на иска по давност.
На ответницата следва да се присъдят направените по делото разноски за всички инстанции в размер на 6 930.00 лв.
Предвид изложеното и на основание чл. 293, ал. 2 ГПК Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯВА въззивното решение на П. апелативен съд, първи граждански състав № 125/15.06.2009 г., постановено по в. гр. д. № 239/2009 г., вместо което ПОСТАНОВЯВА:
ОТХВЪРЛЯ предявения от Б. Г. М. ЕГН [ЕГН] от В., [улица] против М. И. Г. ЕГН [ЕГН] чрез майка и законен представител Я. П. В.,[населено място], адрес: ул. „Асен Разцветников” № 1А, вх. А, ет. 4, ап. 19 иск с правно основание чл. 19, ал. 3 ЗЗД за обявяване за окончателен сключен на 8.01.2001 г. в[населено място] между Б. Г. М. в качеството на купувач и бащата и наследодател на ответницата И. Р. Г., б. ж. на[населено място], починал на 25.01.2001 г., предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот, както следва: жилищна сграда на 190 кв. м. с РЗП 650 кв.м., изградена на три етажа в груб завършен вид, без да е завършена отвътре, построена върху дворно място, находящо се в[населено място], при съседи: парцел ХХVІ-общински с О. на Т. О., парцел ХХІV-общински с О. на М. М. и улица, съставляващо по плана на [населено място] парцел Х.-общински в кв. 207 по плана на града с площ 500 кв. м., ведно с отстъпеното право на строеж върху същото дворно място.
ОСЪЖДА Б. Г. М. да заплати на М. И. Г. чрез майка и законен представител Я. П. В. сумата 6 930.00 лв. разноски по делото за всички инстанции.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: