О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 624
София, 21 май 2013 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд на Република България , Трето гражданско отделение в закрито заседание на петнадесети април две хиляди и тринадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
След като изслуша докладваното от съдията КЕРЕЛСКА гр.д.№ 1145/2013 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на „ Потребителна кооперация Л. „ – в ликвидация, [населено място], обл. Софийска срещу решение №6136/31.08.2012 год. на Софийски градски съд по гр.д. №7207/2011 год. , с което е потвърдено решение от 12.01.2011 год. , постановено по гр.д.№ 51920/2009 год. на Софийски районен съд, 59 състав, в частта, с която е признато за незаконно уволнението на К. Г. Ч. , извършено със заповед № 1/15.09.2009 год. и същата е отменена.
Представя се изложение на основанията за допустимост на касационното обжалване по чл. 284,ал.3,т.1 ГПК.
Ответникът по касация К. Г. Ч. от [населено място] не взема становище по допустимостта на касационното обжалване.
Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна и срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.
Касаторът счита, че касационното обжалване следва да се допусне на осн. чл. 280,ал.1, т.1 и 3 ГПК по материалноправния въпрос : След като инстанциите са приели за безспорно, че К. Ч. е била в неплатен отпуск , може ли да се приеме, че преклузивния срок по чл. 194,ал.1 КТ , по отношение на нарушението, изразяващо се в непредставяне на финансовия отчет за 2008 год., е изтекъл.
Посочено е, че процесуално- правните въпроси се отнасят до задължението на съда да прецени всички доказателства като посочи конкретно и точно какво приема за установено относно фактическите положения.
За да се допусне касационно обжалване законът изисква кумулативно да са изпълнение две предпоставки: Жалбоподателят да е формулирал материалноправен или процесуалноправен въпрос, който да касае конкретния правен спор , да е бил предмет на разглеждане в обжалваното въззивно решение и неговото разрешаване да е обусловило изхода на делото, както и да е обосновано наличието на един или няколко от допълнителните критерии по чл. 280,ал.1,т.1,2 и 3 ГПК .
Очевидно сочените „процесуално правни въпроси „ нямат характер на формулиран правен въпрос по см. на чл. 280,ал.1 ГПК.
Формулираният материалноправен въпрос действително е бил предмет на разглеждане във въззивното решение като е един от обуславящите изхода на делото .По отношение на него обаче касаторът не е установил изпълнението на посочените допълнителни основания / критерии / за допустимост на касационното обжалване . Представени са решения на районни съдилища, за които липсва отбелязване, че са влезли в сила. С оглед на това същите не съставляват част от съдебната практика. Дори да се приеме, че са влезли в сила, те нямат задължителен характер и не могат да обосноват критерия по чл. 280,ал.1,т.1 ГПК. Другият критерий / по чл. 280,ал.1,т.3 ГПК/ също не е обоснован по никакъв начин. Това основание е налице когато определена правна норма, с която правния въпрос е свързан, е неясна или непълна, което налага създаване на съдебна практика за нейното тълкуване или когато има създадена съдебна практика, но следва да бъде изменена или изоставена предвид настъпила промяна на законите и обществено икономическите условия, каквито съображения и доводи във връзка с поставения правен въпрос касаторът не сочи.
С оглед на горното , Върховният касационен съд, състав на 3-то г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение №6136/31.08.2012 год. на Софийски градски съд, постановено по гр.д. №7207/2011 год., с което е потвърдено решение от 12.01.2011 год. , постановено по гр.д.№ 51920/2009 год. на Софийски районен съд, 59 състав, в частта, с която е признато за незаконно уволнението на К. Г. Ч. , извършено със заповед № 1/15.09.2009 год. и заповедта е отменена.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: