ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 965
гр. София, 01.08.2011
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
След като изслуша докладваното от съдията КЕРЕЛСКА гр.д.№
73/2011 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на А. С. И. от [населено място] срещу решение от 22.10.2010 год. на Окръжен съд [населено място] по гр.д. №257/2010 год. , с което е отменено решението по гр.д. № 315/2009 год. на Районен съд [населено място] и вместо него е постановено ново решение, с което е отхвърлен предявеният от касатора срещу [фирма] , [населено място] иск за сумата от 2 760 лв., представляваща неизплатена част от обезщетение по чл. 222,ал.З КТ.
С касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост / касационни основания за отмяна по чл. 281,т.З ГПК/.
Касаторът счита, че съдът неправилно и в противоречие с данните по делото и материалния закон е приел, че през последните 10 години преди прекратяването на трудовия му договор поради придобиване право на пенсия за осигурителен стаж и възраст, е работил при различни работодатели, поради което не му се дължи обезщетение в размер на брутното му трудово възнаграждение за 6 месеца.
Моли решението да бъде отменено и вместо него да бъде постановено ново решение ,с което предявеният иск да бъде уважен.
Ответникът по касационната жалба [фирма] , [населено място] , счита, че не са налице условия за допускане на решението до касационно обжалване, доколкото в представеното по делото изложение по чл. 284,ал.3,т.1 ГПК касаторът не е формулирал
материалноправен или процесулноправен въпрос.Оспорва и основателността на касационната жалба по същество.
Върховният касационен съд, състав на 3-то г.о. с оглед правомощията по чл. 288 ГПК , приема следното :
Жалбата е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна и срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.
Независимо от процесуалната допустимост на жалбата , обусловена от редовността й, при въведената факултативност на касационното обжалване, за да се допусне такова, следва да са удовлетворени допълнителните изисквания на закона , регламентирани в разпоредбата на чл. 280 ГПК.
На първо място страната следва да е формулирала правен въпрос, който да е бил предмет на разглеждане във въззивното решение и да е обусловил изхода на спора по делото. На следващо място касаторът следва да е посочил и обосновал поне едно от допълнителните основания за допустимост на касационното обжалване по чл. 280,ал.1,т.1,2 и 3 ГПК.
В случая тези законови изисквания не са изпълнени.
Представеното с касационната жалба изложение касаторът сочи, че обжалваното решение на М. повдига принципни материалноправни и процесуалноправни въпроси, чийто отговор е от значение за изхода на спора и тези въпроси имат значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото по см. на чл. 280,ал.1,т.З ГПК. Касаторът обаче не е формулирал тези правни въпроси. Изложението на практика съдържа касационни оплаквания за неправилност на решението , които могат да бъдат предмет на разглеждане в производството по чл. 290 ГПК в случай, че касационното обжалване бъде допуснато, но не и в настоящото производство.
Същевременно съгласно т.1 от TP №1/19.02.2010 год. на ВКС, по тълк. д. № 1/2009 год. на О. касационната инстанция може само да уточни или конкретизира правния въпрос на касатора, ако същият не е ясен в достатъчна степен, но не и служебно да го формулира , доколкото това би нарушило диспозитивното начало в процеса.
Доколкото формулирането на правен въпрос е основната и обща предпоставка за допустимост на касационното обжалване, липсата на такъв въпрос е достатъчно основание касационното обжалване да не бъде допуснато. С оглед на това не може и не се налага обсъждането на визираното от касатора допълнително основание за допустимост по чл. 280,ал.1, т.З ГПК, което може да се преценява само при наличието на посочен правен въпрос.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, състав на 3-то
г.о.
I
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № от 22.10.2010 год. на Окръжен съд [населено място] по гр.д. №257/2010 год.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: