1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 471
София, 30.09.2010 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и трети септември двехиляди и десета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Надя Зяпкова
ЧЛЕНОВЕ: Жива Декова
Олга Керелска
като изслуша докладваното от съдия З. ч. гр. дело № 450/2010 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК вр. чл. 280, ал. 1 ГПК и чл. 288 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба от И. Д. Д. в качеството му на настойник на майка си Е. С. Д. чрез адвокати Д. А. и Х. Х. от А. колегия-П. против въззивно определение на П. окръжен съд, Гражданска колегия, VІІІ-ми състав № 1596/7.06.2010 г., постановено по ч. гр. д. № 1433/2010 г.
С обжалваното определение е оставена без разглеждане частна жалба на И. Д. Д. в качеството му на настойник на майка си Е. С. Д. в частта, с която се иска отмяна на определение № 479/13.04.2010 г. по гр. д. № 1203/2009 г. на АРС, ІІІ-ти гр. състав, с което е оставено без уважение искането му за спиране на производството по делото до приключване на производството по гр. д. № 1434/2009 г. на АРС и е прекратено производството по ч. гр. д. № 1433/2010 г. на ПОС, VІІІ-ми гр. с-в в тази му част. С обжалваното определение е оставена без уважение частната жалба на И. Д. Д. в качеството му на настойник на майка си Е. С. Д. в частта, с която е спряно производството по делото до приключване на производството по гр. д. № 1433/2009 г. на АРС.
Молят да се отмени обжалваното определение и да се постанови друго, с което да се спре производството по гр. д. № 1203/2009 г. на АРС на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК до приключване на производството по гр. д. № 1434/2009 г. на АРС, решението по което считат, че е от значение за правилното решаване на спора по настоящото дело.
Приложено е изложение относно допустимостта на касационното обжалване с позоваване на основанието за допустимост по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК по правния въпрос от значение за изхода на делото, а именно: дали определението, с което е оставено без уважение искане за спиране на производството по делото е от кръга на определенията, визирани от нормата на чл. 274, ал. 1 и 2 ГПК-преграждащо по-нататъшното развитие на делото или е в случаите с изрично предвидена в закона възможност за обжалване.
За ответник по частната жалба М. З. К. чрез особен представител адвокат А. И. е постъпило писмено становище, с което частната жалба е оспорена. Счита се, че обжалваното определение е законосъобразно.
Ответници по частната жалба С. Д. К., С. З. К. и Д. З. К. не са изразили становище.
При преценка за допустимост на касационното обжалване по посочения с изложението към частната жалба въпрос, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение констатира, че не не е налице основание за допускане на касационно обжалване.
За да е налице основанието за допустимост по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК с жалбата трябва да е формулиран правен въпрос от значение за точното прилагане на закона, когато разглеждането му допринася за промяна на създадена поради неточно тълкуване съдебна практика, или за осъвременяване на тълкуването й с оглед изменения в законодателството и обществените условия, а за развитие на правото, когато законите са непълни, неясни или противоречиви.
Конкретният случай не е такъв.
Съгласно разпоредбата на чл. 274, ал. 1 ГПК срещу определенията на съда могат да бъдат подавани частни жалби: 1. когато определението прегражда по-нататъшното развитие на делото, и 2. в случаите, изрично посочени в закона.
Определението, с което съдът е оставил без уважение искане на страна по делото за спиране на производството по делото не попада в обхвата на процесуалната разпоредба на чл. 274, ал. 1 ГПК – определението няма преграждащ по-натъшното развитие на делото характер и липсва предвидена изрично в закона възможност за обжалването му.
Относно обжалваното определение в частта, с която е оставена без уважение частната жалба срещу първоинстанционното определение, с което е спряно производството по делото до приключване на производството по гр. д. № 1433/2009 г. по описа на АРС не е формулиран правен въпрос по чл. 280, ал. 1 ГПК вр. чл. 288 ГПК. Изложени са само оплаквания за незаконосъобразност.
Предвид изложеното Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно определение на П. окръжен съд, Гражданска колегия, VІІІ-ми състав № 1596/7.06.2010 г., постановено по в. ч. гр. д. № 1433/2010 г. в частта, с която е оставена без уважение частна жалба на И. Д. Д. в качеството на настойник на майка си Е. С. Д. чрез процесуални представители адвокати Д. А. и Х. Х. срещу определение № 479/13.04.2010 г. по гр. д. № 1203/2009 г. по описа на АРС-ІІІ с-в, с което е спряно производството по делото до приключване на производството по гр. д. № 1433/2009 г.
ОСТАВЯ В СИЛА въззивно определение на П. окръжен съд, Гражданска колегия, VІІІ-ми състав № 1596/7.06.2010 г. по в. ч. гр. д. № 1433/2010 г., с което е оставена без разглеждане частна жалба на Иван Д. Д. в качеството на настойник на майка си Е. С. Д. чрез процесуални представители адвокати Д. А. и Х. Х. за отмяна на определение № 479/13.04.2010 г. по гр. д. № 1203/2009 г. по описа на АРС-ІІІ-ти състав, с което е оставено без уважение искане за спиране на производството по делото до приключване на производството по гр. д. № 1434/2009 г. по описа на АРС и е прекратено производството по ч. гр. д. № 1433/2010 г. на ПОС-VІІІ-ми с-в в тази част.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: