2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 538
София,03.11.2010 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд на Република България , Трето гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и десета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
След като изслуша докладваното от съдията К. гр.д.№ 430/2010 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 272,ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на Д-р С. П. Н. от[населено място] срещу определение № 418/01.03.2010 год. по гр.д. № 153/2010 на Софийски апелативен съд, ГК, І-ви състав, с което е върната като просрочена въззивната й жалба срещу решение №5191/26.11.2009 год. по гр.д. № 4343/2006 год. на СГС, ГК, І -12 състав и производството по делото е прекратено.
В частната жалба се правят оплаквания за нищожност на определението.Иска се неговата отмяна.
Ответниците по частната жалба Министерство на земеделието и горите и Софийска апелативна прокуратура, не вземат становище по частната жалба.
Върховният касационен съд, състав на 3-то г.о. приема следното:
Частната жалба е подадена в законоустановения срок от надлежна страна и срещу подлежащ на обжалване с частна жалба съдебен акт съгл. чл. 274,ал.2 във вр. ал.1,т. 2 ГПК , поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.
Съображенията за това са следните: Съдебната практика и правната теория безпротиворечиво приемат, че нищожност на съдебен акт – решение, определение или разпореждане е налице , когато при постановяването на акта са нарушени пределите на правораздавателната власт на съда, тоест същият се е произнесъл извън неговата компетентност, нарушени са изискванията за форма или акта е толкова неразбран, че от него не може да се разбере или извлече по тълкувателен път волята на правораздавателния орган.
В случая не е налице нито една от визираните хипотези, обуславящи нищожност на постановения съдебен акт.
Софийският апелативен съд се произнесъл в рамките на своята компетентност, в предвидения от закона състав от трима съдии като постановеното определение е подписано от всички членове на състава. Същият е постановен в предвидената от закона форма като съдържа атрибутите на съответния съдебен акт . Изразената воля на съда е ясна .- въззивната жалба е върната тъй като е подадена след изтичане на предвидения в чл. 259,ал.1 ГПК двуседмичен срок за обжалване , което е в съответствие с разпоредбата на чл. 262,ал.2,т.1 ГПК. Същевременно без значение е обстоятелството, че издадения препис на определението е бил без заверка „вярно с оригинала” , доколкото недостатъците на преписа не се отразяват на действителността на съдебния акт. Отделен остава въпроса, че преписа / копието/ може да е заверено или незаверено.
С оглед на изложеното, обжалваното определение не е нищожно, не са налице основания за неговата отмяна и следва да се остави в сила.
Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на 3-то г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ В СИЛА определение № 418/01.03.2010 год. по гр.д. № 153/2010 на Софийски апелативен съд, ГК, І-ви състав.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: