О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 679
София, 26 май 2014 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд на Република България , Трето гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и осми април две хиляди и четиринадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
След като изслуша докладваното от съдията КЕРЕЛСКА гр.д.№ 1601/2014 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на С. М. Б. от Република Полша, чрез адв. Ф. Ч. срещу решение № 110/14.11.2013 год.по гр.д. №274/2013 год. на Бургаския апелативен съд, с което след като е отменено решението по гр.д. №1827/2012 год. на Бургаския окръжен съд в неговата уважителна част е постановено ново решение, с което е отхвърлен предявеният от София М. Б. срещу [фирма], [населено място] иск за разваляне на договор за покупко- продажба на право на строеж ,оформен с НА №48, т.ХІ, рег. № 7010, дело №1979/2008 на нотариус Ст. А. и за присъждане на сумата 42 944,64 евро, представляващи двойния размер на платената договорна сума.
В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Иска се неговата отмяна.
Ответникът по касация [фирма], [населено място] оспорва допустимостта на касационното обжалване и касационната жалба по същество, в писмен отговор по делото.
Върховният касационен съд, състав на 3-то г.о. с оглед правомощията по чл. 288 ГПК , приема следното :
Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна и срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.
Независимо от процесуалната допустимост на жалбата , обусловена от редовността й, не са налице предпоставките , с които законът свързва достъпът до касационно обжалване. Съгласно т.1 от ТР №1/19.02.2010 год. на ОСГТК на ВКС по ТД № 1/2009 год. за да се допусне касационно обжалване на въззивното решение е необходимо жалбоподателят да е формулирал материалноправен или процесуалноправен въпрос, който да касае конкретния правен спор , да е бил предмет на разглеждане в обжалваното въззивно решение и неговото разрешаване да е обусловило изхода на делото, както и да е обосновано наличието на един или няколко от допълнителните критерии по чл. 280,ал.1,т.1,2 и 3 ГПК.Посочването на правен въпрос е основната и обща предпоставка за допустимост на касационното обжалване, поради което липсата на такъв въпрос е достатъчно основание касационното обжалване да не се допуска. В случая такъв правен въпрос не е формулиран. Посочено е, че с обжалваното решение съдът се е произнесъл в противоречие с други решения по сходни казуси по материалноправен въпрос, който е от съществено значение за решаването на делото. Въпросът е „ относно извода,който съдът прави за наличие на изпълнение по сключения между страните предварителен договор за строителство и продажба на недвижим имот и респективно на липсата на право за разваляне на същия от въззивника” . Безспорно последното няма характер на въпрос и съответно на правен въпрос в посочения вече смисъл.
Същевременно следва да се отбележи и това, че касаторът не е посочил и допълнително основание за допустимост на касационното обжалване по чл. 280, ал.1,т.1,2 и 3 ГПК. Визираното противоречие с решение № 98/03.11.2010 год. по гр.д. № 190/2010 год. на БАС сочи на основание по чл. 280,ал.1,т.2 ГПК. Извън обсъждането на това изпълнен ли е този критерий за допустимост, което е невъзможно предвид липсата на правен въпрос, следва да се отбележи, че цитираното решение, макар и постановено по сходен казус, е при направено възражение за липса на интерес от приемане на изпълнението поради значителна забава , въпреки че към датата на процеса има изпълнение на поетото по договора задължение. Именно преценката на това възражение е обусловило изхода на спора по делото, като предявените искове са били уважени . В настоящото производство такова възражение не е правено , по отношение на него не са събирани доказателства и съдът не е излагал съображения. Последното обуславя съществено различие в предмета на спора по двете дела.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, състав на 3-то г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 110/14.11.2013 год.по гр.д. №274/2013 год. на Бургаския апелативен съд .
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: