О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 446
София , 27.06.2012 год.
Върховният касационен съд на Република България, IІІ гражданско отделение в закрито съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
разгледа докладваното от съдията Декова
ч.гр.дело №204 по описа за 2012 год.
Производството е по чл. 274, ал.3 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на Л. Д. Д. от [населено място], срещу определение от 01.02.2012г. по ч.гр..д.№3917/2011г. на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено разпореждане от 15.07.2011г. по гр.д.№14914/2010г. на Софийски районен съд, с което е върната исковата молба на ищеца Л. Д. и е прекратено производството по делото.
Върховния касационен съд, състав на ІІІ гражданско отделение, при данните по делото, намира следното:
Частната касационна жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 ГПК, срещу обжалваемо определение, съгласно чл.274, ал.3, т.1 ГПК, от легитимирана страна, която има интерес от обжалването и е процесуално допустима.
Въззивният съд е потвърдил определението на първоинстанционния съд, с което е върната исковата молба на ищеца Л. Д. Д. и е прекратено производството по делото поради недопустимост на предявения иск.
Въззивният съд е обосновал извода си за недопустимост на предявения иск с разпоредбата на чл.66 СК, в която изчерпателно са изброени лицата, които могат да предявят такъв иск, между които не попада ищецът.
Въззивното определение е валидно и допустимо.
Обжалваното определение е съобразено със задължителната практика на Върховния касационен съд, изразена в постановено по реда на чл.290 ГПК решение № 555/21.01.2011 г. по гр. д. № 633/2009 г. на III г. о., с което е прието, че с влизане в сила на новия Семеен кодекс отпада възможността за оспорване на припознаването от трети лица /каквато възможност съществуваше при действието на отменения СК от 1985г. – чл.38 – припознаването можеше да бъде оспорено освен от лицата по чл.37 СК от 1985 г. и от всяко лице, което има правен интерес от оспорването/ и тъй като се касае до процесуална легитимация, която е процесуална предпоставка, обуславяща надлежното упражняване на правото на иск, за наличието й съдът следи служебно.
В изложението на основанията за допускане на касационно обжалване, жалбоподателят, за да обоснове допускане на касационно обжалване на основание чл.280, ал.1, т.3 от ГПК, сочи, че въпросът за приложението на разпоредбата на чл.71 СК е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитие на правото. Доводите са неоснователни. Съгласно чл.71 СК допустимо е съединяване на иск за оспорване с иск за установяване на произход; не може да се търси произход, докато не се обори наличният произход. Разпоредбата не е неясна, противоречива или непълна и по приложението й има създадена съдебна практика, която не се нуждае от промяна. Невъзможността да се търси произход, преди да е оборен наличният титул за произход е едно от проявленията на принципа на стабилност на произхода /ППВС №5/1978г. за обобщаване на съдебната практика по някои въпроси на съдебното установяване на произход/, каквото проявление на същия принцип е и ограничената легитимация на лицата, които могат да предявяват искове за установяване или оспорване на произход. Постановлението е прието при действието на отменения Семеен кодекс от 1968г., но приетото в него положение не е загубило сила.
В изложението на основанията за допускане на касационно обжалване се съдържат доводи за неправилност на обжалваното определение, по които касационната инстанция се поизнася само ако бъде допусната касационно обжалване.
По изложените съображения касационно обжалване не следва да бъде допуснато
Предвид изложеното Върховният касационен съд, ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение от 01.02.2012г. по ч.гр..д.№3917/2011г. на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено разпореждане от 15.07.2011г. по гр.д.№14914/2010г. на Софийски районен съд, с което е върната исковата молба на ищеца Л. Д. и е прекратено производството по делото.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: