О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 1373
София, 20.12.2011 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд на Република България , Трето гражданско отделение в закрито заседание на пети декември , две хиляди и единадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
След като изслуша докладваното от съдията КЕРЕЛСКА гр.д.№ 1007/2011 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на М. Г. К. от [населено място], чрез адв. Л. Д., срещу Решение №40/ 14.02.2011 год. по гр.д. №870/2010 год., на Пернишкия окръжен съд, с което е оставено в сила решението по гр.д. № 1140/2009 год. на Пернишкия районен съд , с което е отхвърлен предявения от касаторката срещу Е. Б. И. , Б. Н. И. и Е. Х. Я. и тримата от [населено място], иск за прогласяване нищожността на договор за покупко- продажба , сключен с НА № 179, том ІV, рег.№ 6098, дело № 711/2007 год. на Н. З. – нотариус с район на действие ПРС, вписан под № 062 в регистъра на Нотариалната камара между Е. Б. И. и Б. Н. И. като продавачи и Е. Х. Я. като купувач, поради заобикаляне на закона и липса на съгласие.
В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на постановеното решение поради допуснати нарушения на процесуалните правила , противоречие с материалния закон и необоснованост .
Касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него да бъде постановено ново решение, с което предявените искове да бъдат уважени. Претендира разноски.
Ответниците по касация Е. Б. И., Б. Н. И. и Е. Х. Я., не вземат становище както по допустимостта на касационното обжалване, така и досежно основателността на касационната жалба по същество.
Върховният касационен съд, състав на 3-то г.о. с оглед правомощията по чл. 288 ГПК , приема следното :
Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна и срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.
За да обоснове допустимостта на касационното обжалване касаторът е формулирал следните правни въпроси: 1. Когато със сила на присъдено нещо е установено, че продавачът по нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот не е бил собственик на имота, нотариалният акт следва ли да се отмени поради това , че създава правна привидност за всички лица относно действителния собственик на имота;
2 . Налице ли е заобикаляне на закона като основание за нищожност на договора за покупко- продажба , щом купувачът и продавачът целят да осуетят предаването на имота на действителния собственик.
Счита ,че тези въпроси са от значение за точното приложение на закона и развитие на правото и се решават противоречиво от съдилищата, поради което моли касационното обжалване да бъде допуснато на осн. чл. 280,ал.1,т.2 и 3 ГПК.
Така формулираните въпроси не са били предмет на разглеждане от въззивният съд и не са обусловили изхода на спора – следователно нямат характеристиката на правни въпроси по см. на чл. 280,ал.2 ГПК.
За да отхвърли предявеният иск за нищожност на процесния договор поради липса на съгласие, съдът е приел, че ищцата не е била страна в тази сделка, поради което порокът липса на съгласие за нейното сключване, не може да бъде обоснован. Обстоятелството, че тя не е подписвала пълномощното, с което е извършената предходната покупко-продажба на имота / тази от 17.01.2007 год. / не води до твърдения порок в следващата /процесната/ покупко – продажбена сделка, сключена между ответниците по иска.
Искът за нищожност на сделката поради заобикаляне на закона е отхвърлен доколкото съдът е приел, че знанието на страните по нея за висящите съдебни производства във връзка с първоначалното разпореждане с имота, извършено на 17.01.2007 год. , изключва добросъвестността на преобретателя с произтичащите от това последици ,но е без значение за валидността на договорната връзка.
Доколкото визираните от касатора въпроси не са обусловили решаването на спора от въззивната инстанция , не е налице основаната предпоставка за допустимост на касационното обжалване. Независимо от това следва да се посочи, че липсва и обосновка на посочените допълнителни критерии за допустимост на касационното обжалване по чл. 280,ал.1, т. 2 и 3 ГПК в . т.ч. не са представени и влезли в сила съдебни актове във връзка с критерия за допустимост „ противоречива съдебна практика.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, състав на 3-то г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на Решение №40/ 14.02.2011 год. по гр.д. №870/2010 год. на Пернишкия окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: