определение
№ 986
С.,08.10.2010
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд на Р. Б. , Трето гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и седми септември , две хиляди и десета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
След като изслуша докладваното от съдията К. гр.д.№ 697/2010 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на П. на Р. Б. срещу решение № 45/10.03.2010 год., по в. гр.д. № 22/2010 год. на В. окръжен съд в частта, в която след като е отменено решението на Районен съд, гр. Г. О. е постановено ново решение, с което П. на Р. Б. е осъдена да заплати на А. Д. С. от гр. Г. О. сума в размер на 7 000 лв., представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди , вследствие прекратено досъдебно производство, ведно със законната лихва, считано от 02.07.2009 год. до окончателното й изплащане , както и направените разноски за двете съдебни инстанции в размер на 915 лв.
В жалбата се правят оплаквания за необоснованост на съдебния акт и неправилно приложение на материалния закон.
Иска се неговата отмяна и постановяване на ново решение, с което предявеният йск да бъде отхвърлен или присъденото обезщетение да бъде значително намалено.
Ответникът по касационната жалба А. Д. С. от гр. Г. О. оспорва, както допустимостта на касационното обжалване, така и основателността на касационната жалба по същество, в писмен отговор по делото.
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК от надлежна страна и срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.
Независимо от нейната процесуална допустимост, обусловена от редовността й, предвид въведената факултативност на касационното обжалване за да бъде допуснато такова, е необходимо да са изпълнени допълнителните изисквания , въведени с разпоредбата на чл. 280 ГПК / нов/.
На първо място страната следва да е формулирала материалноправен или процесуалноправен въпрос, който да е бил предмет на разглеждане с въззивното решение и да е обусловил изхода на спора. На второ място касаторът следва да е посочил и обосновал наличието на една или няколко от хипотезите визирани в разпоредбата на чл. 280,ал.1, т. 1,2 и 3 ГПК, които представляват допълнителните критерии / специални основания/ за допустимост на касационното обжалване. Съдът няма правомощието да служебно да извежда правния въпрос по чл. 280,ал.1 ГПК, но може да го уточни или конкретизира /т. ТР №1/2009 год. на ОСГКТК на ВКС/.
В изпълнение на това правомощие ВКС, състав на 3-то г.о. счита, че материалноправния въпрос по който касационното обжалване следва да бъде допуснато е този , относно обективните критерии при определяне на обезщетението за неимуществени вреди.По този въпрос въззивният съд се е произнесъл в противоречие с ППВС №4 от 23.12.1968 год. като при постановяване на своето решение не е посочил и не е обосновал всички относими към определяне размера на обезщетението обстоятелства,имащи отношение към справедливия размер на обезщетението по чл. 52 ЗЗД.
С оглек на това касационното обжалване следва да се допусне по този въпрос нкосн. чл. 280,ал.1,т.1 ГПК.
Няма характер на правен въпрос по см. на чл. 280,ал.1 ГПК посоченият в допълнителното изложение от 01.04.2010 год. въпрос „за отговорността на прокуратурата в случаите на незаконно обвинение, в които единственото процесуално действие на прокуратурата е постановяване на прекратителеш акт и това действие само по себе си не е вредоносно за обвняемия“. Този въпрос не е бил предмет на разглеждане във въззивното решение . Неговото поставяне не съответства и на фактическата обстановка по делото като в мотивите на решението въззивната инстанция е описала всички действия на прокуратурата във връзка с воденото срещу ищеца -ответник по касация дознание, които не се изчерпват с прекратяване на образуваното дознание.
С оглед на това няма основание касационното обжалване на решението да се допуска по този въпрос.
Съобразно с изложеното и на осн. чл. 288 ГПК, ВКС, състав на 3-
то г.о.
О П Р ЕДЕЛИ:
ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 45/10.03.2010 год., по в. гр.д. № 22/2010 год. на В. окръжен съд в частта, в която след като е отменено решението на Районен съд, гр. Г. О. е постановено ново решение, с което П. на Р. Б. е
3
осъдена да заплати на А. Д. С. от гр. Г. О. сума в размер на 7 000 лв., представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди , ведно със законната лихва, считано от 02.07.2009 год.до окончателното й изплащане.
Делото да се докладва на Председателя на 3-то г.о. на ВКС за насрочването]в открито съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ2