О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 215
София, 15.02.2012 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на тринадесети февруари двехиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Надя Зяпкова
ЧЛЕНОВЕ: Жива Декова
Олга Керелска
като изслуша докладваното от съдия Зяпкова гр. дело № 1374/2011 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба от М. Д. С. от [населено място] чрез процесуален представител адвокат С. К.-Н. против въззивно решение на Пазарджишки окръжен съд № 283/24.06.2011 г., постановено по гр. д. № 467/2011 г., с което е потвърдено решение на Пазарджишки районен съд № 329/5.04.2011 г., постановено по гр. д. № 4402/2011 г., с което е отхвърлен предявения от М. Д. С. ЕГН [ЕГН] против Д. А. С. ЕГН [ЕГН] иск за присъждане на издръжка на пълнолетен учащ на основание чл. 144 СК.
Подадена е от адвокат Новоместка, като процесуален представител на М. Д. С. частна жалба срещу определение на Пазарджишки окръжен съд № 620/8.08.2011 г. по гр. д. № 467/2011 г., с което на основание чл. 248 ГПК е допълнено горното решение в частта за разноските, като М. Д. С. е осъден да заплати на Д. А. С. разноски пред въззивната инстанция в размер на 100 лв. Поддържа, че определението е незаконосъобразно предвид разпоредбата на чл. 83, ал. 1, т. 2 ГПК.
С изложение по допустимостта на касационното обжалване касаторът се е позовал на основанията по чл. 280, ал. 1, т. 2 и т. 3 ГПК по въпроса: безвъзмездното разпореждане /дарение/ с недвижим имот и едновременно с това закупуване на нов недвижим имот по време на съдебен процес за издръжка поставя ли дължащия издръжка в положението на невъзможност да я заплаща без особени затруднения. По този въпрос обжалваното решение противоречи на влязло в сила решение № 434/8.11.2010 г. на ОС-Враца по гр. д. № 621/2010 г. /не е относимо към поставения въпрос/, копие от което е приложено.
За ответника по касация Д. А. С. жалбата и частната жалба са оспорени по съображения, изложени с писмен отговор от процесуален представител адвокат Ц. М..
Касационната жалба и частна жалба са подадени от надлежна страна срещу подлежащи на касационно обжалване съдебно решение и определение в срока по чл. 283 ГПК и чл. 275, ал. 1 ГПК и са процесуално допустими.
По допустимостта на касационното обжалване Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение констатира следното:
Въззивният съд е приел, че не е налице втората кумулативно дадена предпоставка за уважаване на иска по чл. 144 СК, а именно-родителят, от когото се търси издръжка да може да заплаща такава без особено затруднение. Съдът е приел за установено, че материалните възможности на ответника са достатъчно ниски, дори и без върху тях да рефлектират останалите обстоятелства, като заплащан наем и погасяване на задължение по ипотечен кредит.
За да е налице основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК, правният въпрос от значение за изхода на обжалваното въззивно решение трябва да е разрешен в противоречие с друго влязло в сила решение на първоинстанционен съд, въззивен съд или решение на Върховния касационен съд, постановено по реда на отменения ГПК по същия правен въпрос.
Конкретният случай не е такъв.
Правният извод на въззивния съд, че в случая не е налице втората кумулативно дадена предпоставка от фактическия състав на иска с правно основание чл. 144 СК, а именно-родителят да може да осигурява претендираната издръжка без особени затруднения не е в противоречие с влязлото в сила съдебно решение на ОС-Враца № 434/8.11.2010 г. по гр. д. № 621/2010 г. Дали са налице особени затруднения или не по смисъла на чл. 144 СК съдът преценява във всеки конкретен случай с оглед материалните възможности на родителите и с оглед наличието на други обстоятелства, пряко рефлектиращи върху тези материални възможности, както е прието и с двете съдебни решения.
За да е налице основание по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК произнасянето по правния въпрос от значение за изхода по делото следва да допринесе за промяна на създадена поради неточно тълкуване съдебна практика или за осъвременяване на тълкуването й с оглед изменения в законодателството и обществените условия /т. 4 от ТР № 1/19.02.2010 г. по т. д. № 1/2009 г., ВКС, ОСГТК/.
С изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК не е обосновано в аспект с посочените разяснения.
Искането за присъждане разноски за касационната инстанция не отговаря на изискването на чл. 80 ГПК.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение на Пазарджишки окръжен съд № 283/24.06.2011 г., постановено по гр. д. № 467/2011 г. по касационна жалба от М. Д. С. чрез адвокат С. К.-Новоместка.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: