О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 379
гр. София, 12.06.2013 г.
Върховният касационен съд на Република България, трeто гражданско отделение в закрито заседание на пети юни двехиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
като изслуша докладваното от съдията Надя Зяпкова ч. гр. дело № 2511 по описа за 2013 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по частна жалба вх. № 3860/7.03.13 г., подадена от П. К. Т. от [населено място], [улица], чрез адвокат Н. Т., против определение на Бургаски окръжен съд, шести граждански състав от 21.02.2013 г., постановено по ч. гр. д. № 114/2013 г. по описа на същия съд.
С обжалваното определение е оставена без уважение подадената от П. К. Т. частна жалба против определение от 12.11.2012 г. по ч. гр. д. № 988/2012 г. на Несебърски районен съд, с което е оставена без уважение молбата му за обезпечение на доказателства по бъдещ иск против [фирма].
С частната жалба се излагат доводи за нищожност, недопустимост и неправилност на обжалвания съдебен акт и се иска неговата отмяна. Приложено е изложение по смисъла на чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК, с което се твърди, че в случая са налице основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК.
Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, след преценка на така депозираната частна жалба и изложението към нея намира, че същата е процесуално недопустима по следните съображения:
Съгласно разпоредба на чл. 274, ал. 3, т. 1 и т. 2 ГПК, когато са налице предпоставките на чл. 280, ал. 1 ГПК на обжалване с частна жалба пред Върховния касационен съд подлежат определенията на въззивните съдилища, с които се оставят без уважение частни жалби срещу определения, преграждащи по-нататъшното развитие на делото и определения, с които се дава разрешение по същество на други производства или се прегражда тяхното развитие.
Настоящият случай не попада в нито една от посочените хипотези.
Определението, постановено от въззивния съд по повод жалба срещу определение на първоинстанционния съд, с което не се уважава молба за обезпечение на доказателства по бъдещ иск не прегражда по-нататъшното развитие на делото. С оглед специфичния и привременен характер на това производство, обжалваното определение не е и от категорията съдебни актове, визирани в нормата на чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК.
Предвид изложеното и с оглед изричната разпоредба на чл. 208, ал. 3 ГПК, вр. с чл. 274, ал. 1, т. 2 ГПК производството по обезпечение на доказателства в случаите на неуважаване на молбата е двуинстанционно. С постановяването на обжалваното определение процесуалния ред на защита е изчерпан.
Ето защо Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба вх. № 3860/07.03.2013 г., подадена от П. К. Т. от [населено място], [улица] против определение на Бургаски окръжен съд, шести граждански състав, постановено на 21.02.2013 г. по ч. гр. д. № 114/2013 г. по описа на същия съд.
ПРЕКРАТЯВА производството по ч. гр. д. № 2511/2012 г. по описа на Върховния касационен съд, Трето гражданско отделение.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на страните пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: