2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
София, 2010г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд на Република България , Трето гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и първи септември две хиляди и десета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
След като изслуша докладваното от съдията К. гр.д.№ 604 /2010 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Д. С. П. от[населено място] срещу решение № 734 от 16.12.2009 год. по гр.д. № 700/2009 год. на Добричкия окръжен съд, с което след като е отменено решението на Районен съд[населено място] по гр.д.№ 1541/2008 год., е постановено ново решение, с което е признато за установено по отношение на Д. С. П. от[населено място] , че правото на собственост върху недвижим имот – бутик №1, находящ се в[населено място], бул. „25-ти септември” , представляващ самостоятелен обект, на осн. чл. 21,ал.1 СК , принадлежи на В. Ж. П. от[населено място].
Ответникът по касация В. Ж. П. от[населено място] оспорва допустимостта на касационното обжалване в писмен отговор по делото.
Върховният касационен съд, състав на 3-то г.о., приема следното:
Касационната жалба е подадена в законоустановения срок , от надлежна страна и срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.
Независимо от процесуалната допустимост на жалбата, обусловена от нейната редовност , за да бъде допуснато касационно обжалване на въззивното решение , следва да се изпълнени допълнителните критерии, въведени с ГПК / обн. Д.в. бр. 59 от 20.07.2007 год./.
На първо място страната , която се домогва до касационно обжалване на постановеното въззивно решение следва да формулирала материалноправен или процесуалноправен въпрос, който да е бил предмет на разглеждане в обжалваното решение и да е обусловил изхода на конкретното дело.Съдът може само да уточни или конкретизира визиран от страната въпрос, но не и служебно да го формулира, което би нарушило диспозитивното начало в процеса и равнопоставеността на страните в него.
На второ място касаторът следва да посочи в коя от хипотезите на чл. 280,ал.1 ГПК попада визирания от него въпрос като обоснове наличието на съответната хипотеза и представи съответните съдебни актове , ако се позовава на противоречива съдебна практика / основание по чл. 280,ал.1,т.2 ГПК/
В случая касаторът не е формулирал правен въпрос по см. на чл. 280,ал.1 ГПК. В представеното от него допълнение към касационната жалба на практика се правят оплаквания и развиват доводи за неправилност на обжалваното решение , които могат да се квалифицират като нарушение на процесуалните правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 281,т.3 ГПК. Отделно и независимо от това, касаторат не е посочил и на коя от хипотезите – специални основания за допустимост по чл. 280,ал.1 ГПК се позовава. С оглед на това не могат да бъдат коментирани и обсъждани досежно тяхната относимост към допустимостта на касационното обжалване и представените с касационната жалба съдебни решения.
Предвид изложеното не са налице законовите предпоставки за допустимост на касационното обжалване.
На осн. чл. 288 ГПК, Върховният касационен съд , състав на ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване решение № 734 от 16.12.2009 год. по гр.д. № 700/2009 год. на Добричкия окръжен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
2