1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 473
София 18.04. 2011 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на единадесети април двехиляди и единадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Надя Зяпкова
ЧЛЕНОВЕ: Жива Декова
Олга Керелска
като изслуша докладваното от съдия З. гр. дело № 165/2011 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. В., представлявано от управител В. И. К. чрез адвокат В. Ч. против въззивно решение на ОС-Враца № 343/3.08.2010 г., постановено по гр. д. № 399/2010 г., с което е потвърдено решение на РС-Враца № 239/30.03.2010 г., постановено по гр. д. № 3432/2009 г., с което е отхвърлен като неоснователен предявения от „В. Т.”, [населено място] против ТПК „Х. Б.”,[населено място] иск с правно основание чл. 19, ал. 3 ЗЗД за обявяване за окончателен на сключения между тях на 4.11.2009 г. предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот-642/800 кв. м. ид. ч. от описания в решението ПИ, целият с площ 800 кв. м. за сумата 70 000.00 лв.
С изложение по допустимостта на касационното обжалване касаторът чрез адвокат Ч. се е позовал на основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.
За ответника по касация ТПК „Х. Б.”,[населено място] не е изразено становище.
Касационната жалба е подадена от заинтересована страна срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт на въззивен съд в срока по чл. 283 ГПК и е процесуално допустима.
За да се произнесе по допустимостта на касационното обжалване Върховният касационен съд,Трето гражданско отделение констатира следното:
С предварителен договор от 4.11.2009 г., сключен между продавач ТПК „Х. Б.”,[населено място] и купувач „В. Т.”,[населено място] продавачът чрез председателя на УС се е задължил да продаде на купувача процесния недвижим имот срещу сумата 70 000.00 лв., която сума кооперацията дължи на дружеството по силата на постигнато между тях споразумение от 4.11.2009 г., с уговорката, че задължението по това споразумение ще се счита погасено с прехвърляне на правото на собственост върху имота по нотариален ред до 6.11.2009 г. Видно от споразумение от 4.11.2009 г. между същите страни кооперацията чрез председателя на УС е признала, че дължи на дружеството сумата 70 000.00 лв., съставляваща обезщетение за ползване без правно основание на друг недвижим имот-собственост на дружеството, като е посочено, че за обезпечаване на това вземане ответникът издава в полза на ищеца по делото и запис на заповед за същата сума.
За да отхвърли иска като неоснователен въззивният съд е приел, че липсва решение съгласно чл. 15, ал. 4, т. 10 от ЗК на компетентния орган /Общото събрание на ТПК „Х. Б.”, В./ за извършването на покупко-продажбата на процесния недвижим имот, респ. че не е налице формирана воля и съгласие на ЮЛ-продавач за сключване на предварителния договор.
Не е налице основание за допускане на касационно обжалване.
В конкретния случай изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК не отговаря на общото изискване на чл. 280, ал. 1 ГПК за посочване на правни въпроси от значение за изхода на делото, произнасянето по които ще е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото по смисъла на ТР № 1/19.02.2010 г., постановено по т. д. № 1/2009 г., ОСГТК, ВКС.
Непосочването на правни въпроси по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК само по себе си е достатъчно основание за недопускане на касационен контрол по отношение на обжалваното въззивно решение.
С изложението са приповторени изцяло съображенията на касатора-ищец по делото по съществото на спора, които страната е поддържала в хода на съдебното производство, както и с касационната жалба. Но тези оплаквания и доводи са неотносими към предварителното производство по селектиране на касационните жалби по чл. 288 ГПК.
Предвид изложеното Върховният касационен съд, Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на ОС-Враца, ГО № 343/3.08.2010 г., постановено по гр. д. № 399/2010 г. по касационна жалба от „В. Т.”,[населено място] с управител В. И. К..
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: