О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 681
гр. София, 18.10.2012 г.
Върховният касационен съд на Република България, трeто гражданско отделение в закрито заседание на седемнадесети октомври две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
като изслуша докладваното от съдията Надя Зяпкова ч. гр. дело № 586 по описа за 2012 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство е образувано по молба вх. № 70011/28.06.2012 г. на С. В. Б., Ц. Т. М. и Н. М. Д., с която се иска изменение на протоколно определение на Софийски градски съд, Гражданско отделение, II-А състав от 14.06.2012 г., постановено по в. гр. д. № 15342/2011 г. по описа на същия съд, в частта, с която молителите са осъдени на основание чл. 64, ал. 3 ГПК /отм./ да заплатят на Й. и Д. М. разноски по делото в размер на 250 лева, представлаващи адвокатско възнаграждение за въззивната инстанция.
Молителите поддържат, че присъждането на адвокатско възнаграждение за производството пред въззивния съд е необосновано, тъй като ход на делото пред въззивната инстанция не е даван и не са извършени каквито и да е процесуални действия от страна на процесуалния представител на въззиваемите, както и че същото е прекомерно с оглед цената на предявения иск.
Ответниците по молбата Й. и Д. М., чрез пълномощника си адвокат Й. Г. изразяват становище, че изложените оплаквания са неоснователни, а определението на Софийски градски съд в частта за разноските е правилно и законосъобразно.
Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, прецени данните по делото и констатира следното:
С протоколно определение от 14.06.2012 г. по в. гр. д. № 15342/2011 г., състав на Софийски градски съд е прекратил производството по делото, поради отказ от исковата претенция, обезсилил е първоинстанционното решение и е присъдил разноски на ответната страна в съответствие с разпоредбата на чл. 78, ал. 4 ГПК. С настоящата молба, С. В. Б., Ц. Т. М. и Н. М. Д. са поискали изменение на определението в частта за присъдените разноски в законоустановения двумесечен срок по чл. 192, ал. 4 ГПК /отм./. За да изпрати молбата на касационната инстанция, Софийски градски съд е приел, че разпоредбата на чл. 192, ал. 4 ГПК /отм./ касае само решенията, но не и определенията на съда, поради което същата има характер на частна жалба и компетентен да се произнесе по нея е Върховният касационен съд.
Определението е незаконосъобразно.
Съгласно нормите на чл. 192, ал. 4 ГПК /отм./, респективно чл. 248, ал. 1 ГПК на допълване и изменение в частта за разноските подлежат както решенията, така и определенията на съда, с които се слага край на производството по делото. В подкрепа на това разбиране е и разпоредбата на чл. 78, ал. 4 ГПК, аналогична на чл. 64, ал. 3 ГПК /отм./, съгласно която ответникът има право на разноски и при прекратяване на делото.
Молбата с вх. № 70011/28.06.2012 г. на С. В. Б., Ц. Т. М. и Н. М. Д. следва да се върне на Софийски градски съд, който следва да се произнесе по молбата по реда на чл. 192, ал. 4 ГПК /отм./ във вр. с § 2, ал. 2 от ПЗР на ГПК.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по ч. гр. дело № 586/ 2012 г. по описа на Върховен касационен съд, Трето гражданско отделение.
ИЗПРАЩА делото на Софийски градски съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: