О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 487
София , 30.03.2012 год.
Върховният касационен съд на Република България, IІІ гражданско отделение в закрито съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
разгледа докладваното от съдията Декова
гр.дело №1493 по описа за 2011 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Постъпила е касационна жалба от [фирма], [населено място], срещу решение от 04.04.2011г., постановено по гр.д. №12749/2010г. на Софийски градски съд, с което е потвърдено решение от 10.08.2010г. по гр.д.№11686/2010г. на Софийски районен съд, в частта за уважаване на предявените от Л. М. П. искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1-3 КТ, както и в частта, в която след частична отмяна на първоинстанционното решение искът с правно основание чл.344, ал.1, т.3 КТ е уважен и в останалата част до размера 13200лв.
Жалбоподателят счита, че е налице основание по чл.280, ал.1, т.2 от ГПК за допускане на касационно обжалване.
Ответникът по касационната жалба Л. М. П. оспорва наличието на основание за допускане на касационно обжалване.
Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 от ГПК, срещу обжалваемо решение, от легитимирана страна, която има интерес от обжалването и е процесуално допустима.
Върховният касационен съд, състав на ІІІ гр.отделение на ВКС, след преценка на изложените основания за касационно обжалване по чл.280, ал.1 от ГПК намира:
С обжалваното решение е потвърдено първоинстанционното решение, в частта за уважаване на предявените от Л. М. П. срещу [фирма] искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1-3 КТ, както и в частта, в която след частична отмяна на първоинстанционното решение искът с правно основание чл.344, ал.1, т.3 КТ е уважен и в останалата част до размера 13200лв.
Въззивният съд е приел уволнението за незаконосъобразно на приложеното от работодателя основание чл.328, ал.1, т.2 КТ – съкращение в щата, по съображения, че съкращението не е реално.
В изложението на основанията за допускане на касационно обжалване касаторът сочи, че по въпроса дали е налице съкращение в щата по смисъла на чл.328, ал.1, т.2 от КТ „при осъществено реално премахване на трудовите задължения, които включва съкратената длъжност по щатното разписание”, въззивното решение е постановено в противоречие с приложеното решение №179 от 20.02.2003г. по гр.д.№2834/2001г. на ВКС, ІІІг.о., в което е прието, че право на субекта на работодателска власт е да премахне определени длъжности за сметка на увеличаване на други. Доводите са неоснователни, тъй като във въззивното решение не е разрешен поставения въпрос, а е прието, че няма съкращение на щатни бройки по отношение на заеманата длъжност от ищеца. Поставен е и въпрос: „налице ли е хипотезата на трансформация на трудовите функции, обосноваваща законосъобразно съкращение в щата, при която дадено структурно звено спира да е отговорно за извършване на досегашната си дейност поради промяна във функционалния му фокус и отпаднала необходимост от извършването на тази дейност в структурното звено”. Касаторът счита, че с въззивното решение този въпрос е разрешен при противоречива съдебна практика, като сочи определение №1000 от 03.08.2009г. по гр.д.№754/2009г. на ВКС, ІІІг.о., постановено по реда на чл.288 ГПК. Определението по чл.288 ГПК не е задължителна практика на ВКС по смисъла на чл.280, ал.1, т.1 ГПК, нито е относимо към основанието по чл.280, ал.1,т.2 ГПК /съгласно т.3 ТР№1/2009г. ОСГТК на ВКС за да е налице това основание за допускане на касационно обжалване, правният въпрос от значение за изхода на обжалваното решение трябва да е разрешен в противоречие с друго влязло в сила решение на първоинстанционен съд, въззивен съд или решение на ВКС, постановено по реда на отменения ГПК, по същия правен въпрос/.
С оглед на изложеното касационното обжалване не следва да бъде допуснато.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на IІІ гр. отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решението от 04.04.2011г., постановено по гр.д. №12749/2010г. на Софийски градски съд.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ