О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1164
София, 20.11.2013 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на осемнадесети ноември двехиляди и тринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Надя Зяпкова
ЧЛЕНОВЕ: Жива Декова
Олга Керелска
като изслуша докладваното от съдия Зяпкова гр. дело № 5646/2013 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба от М. И. Б., действащ като ЧСИ, рег. № 838 към КЧСИ, чрез процесуален представител адвокат Д. Д. Й. – САК, против въззивно решение на Варненски окръжен съд, ІІІ-ти състав от 22.03.2013 г.
С обжалваното решение е потвърдено решение на Варненски районен съд, ХІ състав № 2382/23.05.2012 г., постановено по гр. д. № 4345/2011 г., с което е отхвърлен предявения от М. И. Б.-ЧСИ, рег. № 838 към КЧСИ, с район на действие-района на СГС против [фирма], ЕИК[ЕИК], [населено място], при участие на трето лице на страната на ответника- [фирма], ЕИК[ЕИК], [населено място], представлявано от Д. Г. М., иск с правно основание чл. 56 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата 5001.98 лв., представляваща изпълнено поради грешка на ищеца чуждо задължение, а именно задължение на [фирма] към ответника по изп. д. № 20107810400236 на ЧСИ Г. Д..
Жалбоподателят счита, че въззивното решение следва да се отмени като незаконосъобразно и неправилно, постановено в разрез с установените факти и обстоятелства по делото и да се постанови друго решение, с което искът да се уважи изцяло.
С изложение по допустимостта на касационното обжалване процесуалният представител на касатора се е позовал на основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК с разбирането, че въззивният съд се е произнесъл по съществени материалноправни въпроси от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото, както следва: 1. Собствена на ЧСИ М. Б. ли е разкритата от него банкова сметка по чл. 24 ЗЧСИ с титуляр ЧСИ М. Б. или на длъжниците; 2. При наличие на сгрешен превод от банкова сметка, разкрита по чл. 24 ЗЧСИ, по какъв начин би могъл частен съдебен изпълнител да изпълни вменените му законови задължения за управление и разпореждане със специалната сметка, в случай, че не е предвидена законова суброгация, респ. процесуална субституция; 3. Налице ли е валидно добросъвестно лишаване от документа или обезпечението на задължението, в случай на отбелязване върху изпълнителен лист надлежно плащане на сумите по изпълнителния лист.
За ответника по касация [фирма], [населено място], чрез юрисконсулт Л. М. Л., е подаден писмен отговор. Жалбата е оспорена като недопустима до касационно разглеждане и като неоснователна. Претендира присъждане на направените по делото разноски, вкл. юрисконсултско възнаграждение.
За третото лице-помагач [фирма], [населено място] не е изразено становище.
Касационната жалба е подадена от надлежна страна срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт на въззивен съд в срока по чл. 283 ГПК и е процесуално допустима.
При преценка допустимостта на касационното обжалване Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение констатира, че няма основание за допускане на обжалването.
Изложението не отговаря на общото изискване на чл. 280, ал. 1 ГПК вр. т. 1 от ТР № 1/19.02.2010 г. по тълк. д. № 1/2009 г., ВКС, ОСГТК за формулиране на материалноправен и/или процесуалноправен въпрос от значение за изхода по конкретното дело, разрешен с въззивното решение, включен в предмета на спора и обусловил правните изводи на съда по конкретното дело, което е задължение на касатора. Върховният касационен съд не е задължен да го изведе от изложението към касационната жалба по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК, нито от изложеното с касационната жалба.
По първият формулиран с изложението въпрос се твърди противоречие с редица нормативни актове, в случай, че разкритата банкова сметка по чл. 24 ЗЧСИ е на длъжниците, но не се конкретизира в какво се изразява противоречието и на кои конкретни правни норми от посочените нормативни актове нормата противоречи.
Нормата на чл. 24 ЗЧСИ е ясна и не е налице необходимост от тълкуване. Съгласно чл. 24 ЗЧСИ сметката е с титуляр ЧСИ, който има право да управлява и да се разпорежда с нея /ал. 2/, но средствата по сметката са собственост на длъжниците, а не на ЧСИ /ал. 3/.
Вторият и третият посочени с изложението въпроси също нямат характеристиката на правни въпроси в посочения по-горе смисъл.
Неизпълнението на изискването за формулиране на правен въпрос е самостоятелно основание за недопускане на обжалването пред ВКС.
Независимо от това, с т. 4 от ТР № 1/19.02.2010 г., ВКС, ОСГТК е разяснено основанието за допустимост по т. 3 на чл. 280, ал. 1 ГПК. В процесното изложение основанието за допустимост по т. 3 не е обосновано с конкретни аргументи. Обвързаността на касационния съд от предмета на жалбата се отнася и до фазата на нейното селектиране. В този аспект задължението на касатора по чл. 284, ал. 1, т. 3 ГПК за точно и мотивирано изложение на касационните основания е относимо и към основанията за допускане на касационно обжалване, съдържащи се в приложението към касационната жалба по ал. 3, т. 1 на същата правна норма. То се извежда допълнително и от въведеното задължително приподписване на касационната жалба от адвокат или юрисконсулт, освен ако жалбоподателят или неговият представител са с юридическа правоспособност.
В конкретния случай изложението на основанието за допустимост по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК не е обосновано със съответни аргументи.
С оглед изхода на делото касаторът следва да заплати на ответника по касация юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция в размер на сумата 150.00 лв. съгласно чл. 9, ал. 1 от Наредба № 1/9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения /обн., ДВ, бр.64/23.07.2004 г., изм. и доп./.
Ето защо Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на Варненски окръжен съд, Гражданско отделение, ІІІ-ти състав № 559/22.03.2013 г., постановено по гр. д. № 22/2013 г. по касационна жалба на ищеца М. И. Б., действащ като ЧСИ, рег. № 838 в КЧСИ.
ОСЪЖДА М. И. Б.-частен съдебен изпълнител, рег. № 838 в КЧСИ, район на действие СГС, с адрес: [населено място], [улица], ет. 1, ап. 3 да заплати на [фирма], ЕИК[ЕИК], седалище: [населено място], адрес на управление: [улица] сумата 150.00 лв. юрисконсултско възнаграждение.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: