О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 859
гр. София, 30.12. 2013 г.
Върховният касационен съд на Република България, трeто гражданско отделение в закрито заседание на деветнадесети декември двехиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
като изслуша докладваното от съдията Надя Зяпкова ч. гр. дело № 4553 по описа за 2013 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл. 248 ГПК.
Образувано е по молба вх. № 10702/18.11.2013 г. от [фирма], ЕИК[ЕИК] с искане за допълване на определение № 655 от 22.10.2013 г., постановено по ч. гр. д. № 4553/2013 г. по описа на Върховния касационен съд, III г. о. в частта за разноските.
В молбата се твърди, че в диспозитива на посоченото определение липсва произнасяне по отношение на претендираното от дружеството юрисконсултско възнаграждение, своевременно поискано с отговора на частната жалба.
Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, за да се произнесе, констатира следното:
Молбата е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима.
По същество молбата е неоснователна по следните съображения:
С решение от 05.04.2013 г. постановено по гр. д. 3014/2012 г. по описа на Окръжен съд – Пловдив е потвърдено решение от 02.07.2012 г. по гр. д. № 3435/2010 г. на Районен съд – Пловдив, X. граждански състав, с което са отхвърлени предявените от Г. Д. Я.-Б. против [фирма] искове за признаване за установено, че не дължи на ответното дружество сума над 2 929.12 лв. до пълния предявен размер от 5487.74 лв. главница, съставляваща неплатена топлинна енергия за периода 29.01.2005 г. – 30.04.2007 г., ведно с обещетение за забава над сумата 1 503.33 лв. до пълния предявен размер за периода от 29.01.2005 г. – 27.02.2008 г., ведно със законна лихва върху тази част от главницата, считано от 29.02.2008 г. до окончателното заплащане.
Със същото решение е оставена без разглеждане като процесуално недопустима въззивната жалба на Г. Д. Я.-Б. против решение № 2758/02.07.2012 г. по гр. д. №3435/2010 г. на Районен съд – Пловдив, X. граждански състав, в частта, с която е признато за установено по отношение на [фирма], че жалбоподателката не дължи сумата 2 263.77 лв., съставляваща неплатена топлинна енергия за периода от 01.06.2001 г. до 29.01.2005 г., ведно с обезщетение за забава в размер на 1 131.92 лв. за периода от 01.08.2001 г. до 29.02.2005 г., ведно със законната лихва върху главницата от 2 263.77лв., считано от 29.02.2008 г. до окончателното заплащане, както и направените деловодни разноски в производствтото по издаване на изпълнителен лист в размер на сумата 93.57 лв. за държавна такса и сумата 165.00 лв. юрисконсултско възнаграждение.
Г. Д. Я.-Б. е обжалвала посоченото решение и в двете му части с касационна жалба вх. № 12320/29.04.2013 г. и частна жалба вх. № 12319/29.04.2013 г., по повод на които жалби са образувани съответно гр. д. № 4554/2013 г. и ч. гр. д. № 4553/2013 г. и двете по описа на Върховния касационен съд, Трето гражданско отделение.
[фирма] е получило препис и от двете жалби на 03.06.2013 г. Писмен отговор от страна на дружеството е депозиран в срока по чл. 287, ал. 1 ГПК единствено по касационна жалба вх. № 12320/29.04.2013 г., в който писмен отговор е посочено, че се претендира юрисконсултско възнаграждение в размер на сумата 333.13 лв. Претендираната за юрисконсултско възнаграждение сума е присъдена с определение № 1033 от 22.10.2013 г., постановено по гр. д. № 4554/2013 г. по описа на ВКС, III г. о.
Във връзка с извода за неоснователност на молбата по чл. 248, ал. 1 ГПК следва да се има предвид, че пред Върховния касационен съд, Трето гражданско отделение са образувани две отделни производства с оглед вътрешните правила по администриране на делата, макар че и двете подадени от Г. Д. Я.-Б. жалби са насочени срещу въззивното решение на Окръжен съд-Пловдив, постановено на 5.04.2013 г. по гр. д. 3014/2012 г. по описа на същия съд.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 10702/18.11.2013 г. от [фирма] ЕИК[ЕИК] с искане да бъде допълнено определение № 655 от 22.10.2013 г., постановено по ч. гр. д. № 4553/2013 г. по описа на Върховния касационен съд, Трето гражданско отделение в частта за разноските.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: