О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 571
гр. София, 19.09.2013 г.
Върховният касационен съд на Република България, трeто гражданско отделение в закрито заседание на шестнадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
като изслуша докладваното от съдията Надя Зяпкова ч. гр. дело № 4091 по описа за 2013 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл. 274, ал. 1, т. 1 вр. чл. 303сл. ГПК.
Образувано е по подадена от Горка Н. С.-А. от [населено място],[жк]IV, [жилищен адрес] частна жалба срещу разпореждане на Софийски районен съд от 06.03.2013 г., постановено по гр. д. № 2847/2007 г. по описа на същия съд, с което молбата на жалбоподателката с вх. № 1007934/22.02.2013 г. за отмяна на влязло в сила решение на Софийски градски съд, Гражданско отделение, II-г въззивен състав от 03.05.2012 г., постановено по гр. д. № 2873/2010 г. е върната като просрочена на основание чл. 305, ал. 1, т. 1 ГПК.
С частната жалба се иска отмяна на обжалваното разпореждане. Излагат се доводи, че молителката не е могла да подаде молбата в законоустановения тримесечен срок от деня, в който са й станали известни новите писмени доказателства, тъй като към момента на изтичане на този срок решението на Софийски градски съд, чиято отмяна се иска, не е било влязло в законна сила. Това е станало едва на 29.11.2012 г., когато е изтекъл едноседмичният срок за обжалване на определение на Върховния касационен съд, Второ гражданско отделение от 05.11.2012 г., постановено по гр. д. № 821/2012 г., с което касационната жалба на Горка Н. С.-А. против въпросното решение на Софийски градски съд е оставена без разглеждане, като процесуално недопустима на основание чл. 280, ал. 2 ГПК.
За ответниците по частната жалба Й. С. и Красияна С. е постъпил писмен отговор в срока по чл. 276, ал. 1 ГПК.
Върховният касационен съд,Трето гражданско отделение, за да се произнесе, намира следното:
Частната жалба е подадена от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване съдебен акт в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима.
По същество същата е неоснователна по следните съображения:
Отмяната по чл. 303сл. ГПК е извънреден способ за проверка на влезли в законна сила неправилни решения на съда. Съгласно разпоредбата на на чл. 305, ал. 1, т.1 ГПК, в хипотезата на чл. 303, ал. 1, т. 1, ГПК молбата за отмяна се подава в тримесечен срок, считано от деня, в който на молителя е станало известно новото обстоятелство или от деня, в който молителят е могъл да се снабди с новото писмено доказателство.
В случая, видно от изложеното в частната жалба, спорен е не въпросът относно момента на узнаването или снабдяването от страна на молителката с новите писмени доказателства, а кога е влязло в законна сила решението, чиято отмяна се иска.
Решението на Софийски градски съд, Гражданско отделение, II-г въззивен състав е постановено по гр. д. № 2873/2010 г. То е влязло в законна сила на 03.05.2012 г. на датата на постановяването му, защото същото е необжалваемо предвид разпоредбата на чл. 280, ал. 2 ГПК, а съгласно чл. 296, т. 1 ГПК в сила влизат решенията, които не подлежат на обжалване.
В този смисъл са неоснователни изложените в частната жалба твърдения, че молителката не е очаквала Върховният касационен съд да приеме касационната й жалба за процесуално недопустима, предвид изрично указаното в диспозитива на въззивното решение, че то подлежи на касационно обжалване.
Нормите на чл. 280, ал. 2 ГПК и чл. 296, т. 1 ГПК имат императивен характер и не могат да бъдат дерогирани нито от съда, нито от страните в гражданския процес. Необжалваемите съдебни актове влизат в сила от момента на постановяването им ex lege без да е необходимо извършването на допълнителни процесуални действия, респ. изтичането на процесуални срокове.
След като към 07.05.2012 г. молителката – частна жалбоподателка в настоящото производство е могла да се снабди с новооткритите по смисъла на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК писмени доказателства и решението, чиято отмяна се иска е било влязло в сила към тази дата, то следва да се приеме, че това е моментът, от който е започнал да тече преклузивният тримесечен срок по чл. 305, ал. 1, т. 1 ГПК. Софийски районен съд правилно е приел, че молбата за отмяна е просрочена и е върнал същата като процесуално недопустима.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ В СИЛА разпореждане на Софийски районен съд от 06.03.2013 г., постановено по гр. д. № 2847/2007 г. по описа на същия съд, с което молбата на жалбоподателката с вх. № 1007934/22.02.2013 г. за отмяна на влязло в сила решение на Софийски градски съд, Гражданско отделение, II-г въззивен състав от 03.05.2012 г., постановено по гр. д. № 2873/2010 г. е върната като просрочена на основание чл. 305, ал. 1, т. 1 ГПК.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: