О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 704
София, 29.10.2012 год.
Върховният касационен съд на Република България, IІІ гражданско отделение в закрито съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
разгледа докладваното от съдията Декова
ч.гр.дело №508 по описа за 2012 год.
Производството е по чл.274, ал.2 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на З. И. В. и Б. Д. В., двамата от [населено място], срещу разпореждане от 05.01.2012г. по гр.д.№460/2000г. на Кюстендилски окръжен съд, с което е върната касационната им жалба вх.№78/25.08.2011г. и частната им касационна жалба вх.№78/26.09.2009г.
Върховния касационен съд, състав на ІІІ гражданско отделение, след преценка на данните по делото, намира следното:
З. И. В. и Б. Д. В. са обжалвали с обща касационна жалба вх.№78/25.08.2011г. решенията от 08.11.2000г. и от 05.06.2009г. по гр.д.№460/2000г. на Кюстендилски окръжен съд, каквото уточнение са направили с молба от 22.12.2011г. С частната жалба вх.№78/26.09.2009г. са обжалвали разпореждане от 10.08.2009г. по същото дело за връщане на тяхна предходна касационна жалба.
Проверяващият редовността на жалбите въззивен съд след като е констатирал, че обжалваните с касационната жалба вх.№78/25.08.2011г. решения са редовно съобщени на жалбоподателите съответно през 2010г. и 2009г., а обжалваното с частната касационна жалба вх.№78/26.09.2009г. разпореждане от 10.08.2009г. за връщане на предходна касационна жалба е редовно съобщено на жалбоподателите на 17.08.2009г., правилно е приел, че са просрочени депозираните касационна жалба и частна касационна жалба, след като са подадени след изтичане на преклузивните срокове – едномесечен за обжалване на въззивно решение /чл.283 ГПК/ и едноседмичен за обжалване на определение /чл.275, ал.1 ГПК/.
Неоснователни са доводите на касаторите, че касационната им жалба вх.№78/25.08.2011г. не е просрочена, той като е продължение на предходна, която е подадена в срок. Доводите не се подкрепят от съдържанието на касационната жалба, но дори и да можеше да се приеме, че е подадена като уточнение или допълнение на предходна касационна жалба, касационната жалба би била процесуално недопустима /не би могла да бъде разгледана/, след като предходната, уточнявана или допълвана с нея касационна жалба, е върната като процесуално недопустима.
Неоснователни са доводите на касоторите, че частната им касационна жалба срещу разпореждането за връщане следва да се приеме, че е подадена в срок, с доводи, че са подали в срок предходна частна касационна жалба. Последващата жалба е просрочена и не може да бъде разглеждана.
Неоснователни са доводите за нищожност на обжалвания съдебен акт като постановен от тричленен съдебен състав, вместо еднолично от председателя на съда. Жалбите са върнати от състав на въззивния съд, постановил обжалваните съдебни актове в тричленен състав /чл. 83, ал. 1 ЗСВ/ и проверяващ редовността на жалбите, съгласно чл.285 и чл.275, ал.2, вр. 262 ГПК. Поради това не могат да се споделят доводите на касаторите, че състав на въззивния съд не е компетентен да върже жалби срещу актове на въззивния съд.
Жалбите са подадени след изтичане на преклузивните срокове за обжалване, поради което са процесуално недопустими и законосъобразно са върнати от въззивния съд с обжалваното разпореждане, което следва да се остави в сила.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на IІІ гр. отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА разпореждане от 05.01.2012г. по гр.д.№460/2000г. на Кюстендилски окръжен съд, с което е върната касационна жалба вх.№78/25.08.2011г. на З. И. В. и Б. Д. В. и частната им касационна жалба вх.№78/26.09.2009г.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: