О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 943
София, 03.07.2012 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд на Република България , Трето гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и пети юни две хиляди и дванадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
След като изслуша докладваното от съдията КЕРЕЛСКА гр.д.№ 381/2012 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Г. Д. Сарафски чрез назначения му особен представител адв. Ст. Г., срещу решение от 20.12.2011 год., постановено по гр.д.№ 703/2011 год. на Кюстендилския окръжен съд, с което след като е отменено решението на Дупнишкия районен съд по гр.д. № 150/2010 год., е постановено ново решение, с което касаторът е осъден да заплати на Методи В. С. сумата 9 317,05 лв. обезщетение за извършени подобрения в собствения му имот в месността „К.”, землището на [населено място] ,общ. Б. с площ от 365 кв.м. и застроена площ от 236,29 кв.м. търговска зала, складови помещения и лятна градина, както и да заплати разноски в размер на 2 330 лв. и е отхвърлено искането на адв. С. Г. за определяне на адвокатско възнаграждение за въззивната инстанция за сметка на ищеца Методи В. С..
Касаторът прави оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, процесуално- правните норми и необоснованост / касационни основания за отмяна по чл. 281,т.3 ГПК/ .
Моли същото да бъде отменено и вместо него да бъде постановено ново решение, с което предявеният иск да бъде отхвърлен и се определи възнаграждение за извършеното процесуално представителство на назначения особен представител за въззивната и касационна инстанция.
С касационната жалба е представено изложение на основанията за допустимост на касационното обжалване съгл. чл.284,ал.3,т.1 ГПК.
Ответникът по касация Методи В. С. от [населено място] , не взема становище както по допустимостта на касационното обжалване така и досежно основателността на касационната жалба по същество.
Върховният касационен съд, състав на 3-то г.о., приема следното:
Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна и срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.
Налице са и законовите изисквания за допустимост на касационното обжалване по въпроса дължи ли се обезщетение за извършени ремонтни работи в имот, предмет на договор за наем, който е прекратен , осъществени по време на неговото действие при изрична клауза , че същите са за сметка на наемателя.
По този въпрос, уточнен от съда с оглед правомощията му съгл. т. 1 ТР №1 от 19.02.2010 год. по ТД № 1/2009 год. на О. на ВКС, въззивният съд се е произнесъл в противоречие решение №1250 от 30.12.2008 год. по гр.д. № 44644/2007 год. на ВКС, ГК, ІІІ г.о., постановено при усл. на чл. 218а,ал.1, б. „б” ГПК / отм./. С оглед на това касационното обжалване следва да се допусне на осн. чл. 280,ал.2 ГПК.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение от 20.12.2011 год., постановено по гр.д.№ 703/2011 год. на Кюстендилския окръжен съд.
Делото да се докладва на Председателя на 3-то г.о. на ВКС за насрочване в открито съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: