1
Р Е Ш Е Н И Е
№ 583
София, 30.09.2010 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и десета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Надя Зяпкова
ЧЛЕНОВЕ: Жива Декова
Олга Керелска
при секретар Цветанка Найденова, като изслуша докладваното от съдия З. гр. дело № 1291/2009 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 218а, ал. 1, б. „а” ГПК /отм./ вр. § 2, ал. 3 ПЗР на ГПК /обн., ДВ, бр. 59/20.07.2007 г., в сила от 1.03.2008 г./.
Образувано е по касационна жалба от М. Г. Т. и Р. П. Т. против въззивно решение на П. окръжен съд, Гражданска колегия № 1444/18.07.2007 г. по гр. д. № 1051/2007 г., с което е оставено в сила решение на П. районен съд, ХІV гр. с-в № 38/8.03.2007 г. по гр. д. № 2926/2006 г.
С протоколно решение на П. окръжен съд, Гражданско отделение, ІХ състав от 6.07.2009 г. по гр. д. № 1051/2007 г. е допусната поправка на явна фактическа грешка в диспозитива на решение № 1444//18.07.2007 г., като вместо написаното, че се оставя в сила решение № 38/8.03.2007 г. по гр. д. № 2926/2006 г. по описа на П., ХІV състав да се чете, че се оставя в сила решение № 162/27.12.2006 г., постановено по гр. д. № 1517/2006 г. по описа на П., ХVІ граждански състав, с което е признато за установено спрямо М. Г. Т. ЕГН [ЕГН] и Р. П. Т. ЕГН [ЕГН], че те са собственици на 12/100 идеални части от дворно място в[населено място], ул. „Отец Паисий” № 18а, цялото от 425.50 кв. м., както и на 12/100 идеални части от общите части на двуетажна сграда, построена в същото дворно място, а не на по 1/3 идеална част от дворното място и от общите части на двуетажната сграда, построена в същото дворно място, както е посочено в нотариален акт № 121, том 10, дело № 2585/28.02.1997 г. на нотариус при П..
Касационна жалба е подадена от М. и Р. Т. чрез адвокат Л. В.. Поддържат се оплаквания за неправилност на въззивното решение, поради допуснати нарушения на материалния закон, процесуални правила и необоснованост с молба да се отмени решението с присъждане направените по делото разноски.
Ответниците по касация Х. М. Б., А. М. К. и А. К. М. са оспорили жалбата като неоснователна по съображения, изложени с писмен отговор и защита от адвокат В. К.. Претендират се направените по делото разноски.
С определение на Върховния касационен съд, състав на Трето гражданско отделение от 9.04.2010 г. по гр. д. № 1291/2009 г. на мястото на починалия на 15.02.2010 г. в хода на производството касатор Р. П. Т. са конституирани наследниците му по закон: Ю. Р. Я. ЕГН [ЕГН] и И. Р. Т. ЕГН [ЕГН] и двете с адрес за призоваване:[населено място], ж. к. „Т.”, бл. 28, вх. В.
Касаторите М. Г. Т., И. Р. Т. и Ю. Р. Я. са подали писмена молба от 30.08.2010 г., с което заявяват, че поддържат подадената касационна жалба и излагат съображения по съществото на спора.
Касационната жалба е подадена от легитимирани страни срещу подлежащо на обжалване въззивно решение в срока по чл. 218в, ал. 1 ГПК /отм./ и е процесуално допустима.
За да се произнесе по основателността на жалбата, като взе предвид данните по делото и доводите на страните, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение констатира следното:
Предмет на делото е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 97, ал. 1 ГПК /отм./, предявен от Х. М. Б., А. М. К. и А. К. М. срещу М. Г. Т. и Р. П. Т. /починал в хода на делото и заместен от законните си наследници/ за приемане за установено, че ответниците не са собственици на 1/3 идеална част от процесното дворно място и от общите части на двуетажната жилищна сграда, построена в този имот, за която се легитимират с нот. акт № 121 от 28.02.1997 г., а че са собственици на 12/100 идеални части.
Безспорно е установено по делото, че с решение от 27.12.1962 г. по гр. д. № 232/1962 г., ПНС, ІІІ р-н между Т. Г. Е., Н. Е. данов и Е. Е. О. е извършена делба на процесното дворно място заедно с построените в него две жилищни сгради-външна двуетажна и вътрешна едноетажна, като всеки един от тримата съделители е получил по 1/3 идеална част от дворното място и от общите части на сградите. Решението е оставено в сила с решение на ПОС № 374/27.03.1963 г. по гр. д. № 263/1963 г. С нот. акт № 127, том VІ, дело № 1925/16.06.1964 г. Е. Е. О. е продала на А. П. И. и З. Х. П. свой недвижим имот-един апартамент-част от партерния етаж от двуетажната къща, състоящ се от стая, кухня и клозет, избено помещение и навес, ведно с 1/3 идеална част от застроено и незастроено дворно място и от общите части на сградата. С решение на ВС на Н. № 1774/9.07.1964 г. по гр. д. № 866/1964 г. по реда на прегледа по реда на надзора са отменени постановените в производството по съдебна делба решение № 374/27.03.1963 г. по гр. д. № 263/63 г. на ПОС и решение № 187/27.12.1962 г. по гр. д. № 232/62 г. на ПНС в частта, с която са възложени и разпределени дялове от наследствената маса, а именно по 1/3 идеална част от дворното място и от общите части на сградата, поради нарушение на разпоредбата на чл. 40 ЗС и делото е върнато за ново разглеждане на ПНС. С решение № 243/25.11.1964 г. на ПНС, ІІІ р-н отново е била извършена делба на процесното дворно място, заедно с построените в него две жилищни сгради-външна двуетажна и вътрешна едноетажна, при която Т. Г. Е. е получила 53/100 идеални части от дворното място и от общите части на сградата, Н. Е. Д. е получил 35/100 идеални части, а Е. Е. О. е получила част от партерния етаж на двуетажната сграда, състоящ се от една стая, кухня и клозет и 12/100 идеални части от дворното място и от общите части на сградата. В тази част решението на ПНС, ІІІ р-н е оставено в сила с решение на ПОС от 1.03.1965 г. по гр. д. № 410/1965 г. Впоследствие с частите на съделителите са започнали разпоредителни сделки. Н. Е. Д. с нот. акт № 85, том Х, дело № 2991/6.10.1967 г. е продал на Х. М. Б. и А. М. К. своя дял от имота, а именно: партерния етаж от жилищната сграда заедно с 35/100 идеални части от дворното място. Т. Г. Е. с нот. акт № 49/11.05.1967 г., поправен с нот. а. № 162/17.10.1967 г. е продала на Г. Т. и М. К. /дядо на А. М./ 53/100 идеални части от процесния недвижим имот, заедно с целия първи етаж, който впоследствие е бил подарен на А. М. с нот. акт № 167, том 838/26.11.1997 г., а Р. А. Т., като наследник на А. П. И. и З. Х. П. са продали на М. Г. Т. по време на брака й[населено място] Т. с нот. акт № 121, том 10, дело № 2585/28.02.1997 г. 1/3 идеална част от дворното място, цялото застроено и незастроено от 425.50 кв. м., ведно с югозападно жилище на първия етаж от двуетажна жилищна сграда, състояща се от стая, кухня и клозет, избено помещение и навес, както и 1/3 идеална част от общите части на сградата. Свидетелите Г. М. К. /живее в имота от 1967 г./ и Л. С. К. са установили, че след като е бил разрешен от съда спора между съделителите било ясно кой колко идеални части от съсобствения имот притежава. З. и А. имали 12/100 ид. ч. и за такава част плащали всички разходи за имота и ремонти в сградата . Семейство Т. закупили имота 1997 г., но не са живяли в имота и до ден днешен. В началото внесли някакви строителни материали, но след време ги изнесли и освободили двора.
При тези данни съдилищата са уважили иска.
С влязло в сила съдебно решение ответниците се легитимират в съсобствеността с 12/100 идеални части от общите части на дворното място и от двуетажната сграда в него.
Възражението на ответниците за изтекла в тяхна полза 5-годишна придобивна давност е отхвърлено, поради липса на каквито и да било доказателства за непрекъснато, явно, несмущавано владение до размер на претендираната от тях 1/3 идеална част от процесния имот.
Решението е правилно и следва да се остави в сила, а касаторите следва да заплатят на ответниците по касация направените по делото разноски в размер на сумата 800.00 лв.-заплатен хонорар на един адвокат по договор за правна защита и съдействие № 012203.
Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА въззивното решение на П. окръжен съд № 1444/18.07.2007 г. по гр. д. № 1051/2007 г., поправено с протоколно решение на същия съд от 6.07.2009 г.
ОСЪЖДА М. Г. Т. ЕГН [ЕГН], Ю. Р. Я. ЕГН [ЕГН] и И. Р. Т. ЕГН [ЕГН], всички с адрес:[населено място], ж. к. „Т.”, бл. 28, вх. В, ет. 3, ап. 7 да заплатят на Х. М. Б., А. К. М. и А. М. К. направените по делото разноски в размер на сумата 800.00 лв.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: