О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 778
София, 11 юни 2014 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд на Република България , Трето гражданско отделение в закрито заседание , в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
След като изслуша докладваното от съдията КЕРЕЛСКА гр.д.№ 5685/2013 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на [фирма] , [населено място] против решение №42/04.06.2013 год. по гр.д. № 95/2013 год. на АС, [населено място], с което е потвърдено решение № 428/09.01.2013 год. по гр.д. № 1571/2011 год. на Бургаския окръжен съд в частта, в която [фирма] [населено място] е осъдено да заплати на [фирма],с. Д., [община] сумата от 61 362,69 лв. обезщетение за причинени вреди от непозволено увреждане – наводняването на обработвани от [фирма] земеделски земи, ведно със законната лихва , считано от завеждане на исковата молба до окончателното й заплащане.
Ответникът по касация Б. С. Л. не взема становище относно допустимостта на касационното обжалване .
Върховният касационен съд, състав на 3-то г.о. с оглед правомощията по чл. 288 ГПК , приема следното :
Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна и срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.
Налице са и допълнителните изисквания на закона за допустимост на касационното обжалване по правния въпрос :
„Обвързан ли е решаващия съд от констатациите на едната от приетите по делото съдебно- технически експертизи ,отнасящи се за едни и същи въпроси или следва да вземе предвид и констатациите на другата съдебно- техническа експертиза , както и да обсъди същите заедно с останалите доказателства по делото „.
По така формулирания процесуално – правен въпрос въззивният съд се е произнесъл в противоречие със задължителна съдебна практика – Решение № 762/20.07.2011 год. на ВКС по гр.д. №1371/2009 год. на І-во ГО и Решение №108/16.05.2011 год. на ВКС по гр.д. №1814/2009 год. ІV Г.О. – съдебни актове, които са постановени при условията на чл. 290 ГПК. С оглед на това е изпълнен допълнителния критерий за допустимост на касационното обжалване по чл. 280,ал.1,т.1 ГПК и същото следва да бъде допуснато по посочения правен въпрос.
Водим от горното , Върховният касационен съд, състав на 3-то г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА касационно обжалване на решение №42/04.06.2013 год. по гр.д. № 95/2013 год. на АС, [населено място], с което е потвърдено решение № 428/09.01.2013 год. по гр.д. № 1571/2011 год. на Бургаския окръжен съд в частта, в която [фирма] [населено място] е осъдено да заплати на [фирма],с. Д., [община] сумата от 61362,69 лв. обезщетение за причинени вреди от непозволено увреждане – наводняването на обработвани от [фирма] земеделски земи, ведно със законната лихва , считано от завеждане на исковата молба до окончателното й заплащане.
Указва на касатора в едноседмичен срок от получаване на съобщението да внесе по сметката на ВКС държавна такса в размер на 1227,25 лв., в противен случай касационната жалба ще бъде върната.
След представяне на доказателства за внесена такса ,делото да се докладва на Председателя на 3-то г.о. за насрочване в открито съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: