О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 125
гр. София, 20.02.2012 год.
Върховният касационен съд на Република България, IІІ гражданско отделение в закрито съдебно заседание на девети февруари две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
разгледа докладваното от съдията Декова
ч.гр.дело № 66 по описа за 2012 год.
Производството е по чл.274, ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на К. С. Т. от [населено място], срещу определение №686 от 16.12.2011г. по ч.гр.д.№663/2011г. на Върховния касационен съд, с което е върната частната касационна жалба на К. С. Т. срещу определение от 22.03.2011г. по гр.д.№859/2011г. на Софийски апелативен съд за потвърждаване на определение от 10.12.2010г. по т.д.№2131/2008г. на Софийски градски съд, с което е прекратено производството по делото.
Частната жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 ГПК и е процесуално допустима.
Върховния касационен съд, състав на ІІІ гражданско отделение, след преценка на данните по делото и доводите в частната жалба, намира следното:
К. С. Т. е обжалвал с частна касационна жалба постановеното въззивно определение по ч.гр.д.№859/2011г. на Софийски апелативен съд.
С разпореждане от 18.04.2011г. проверяващият редовността на частната касационна жалба въззивен съд е указал на жалбоподателя да изправи в едноседмичен срок от съобщаването констатираните нередовности на частната касационна жалба за представяне на изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1 от ГПК, във връзка с чл.274, ал.3 от ГПК; за приподписване на частната жалба от адвокат и представяне на адвокатско пълномощно.
Разпореждането е редовно съобщено на жалбоподателя на 29.07.2011г. с връчване на препис от разпореждането.
С обжалваното разпореждане при служебната проверка за редовност на частната касационна жалба касационният състав е приел, че в срока жалбоподателят не е изправил констатираните нередовността на касационната жалба, поради което е оставил без разглеждане частната касационна жалба.
Определението е правилно.
Въпреки указанията на съда жалбоподателят не е представил изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1 от ГПК. Не е посочил кой е материалноправният или процесуалноправен въпрос, който е решен от въззивния съд в противоречие с практиката на Върховния касационен съд; който е решаван противоречиво от съдилищата, респ. който е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото; жалбата не е приподписана от адвокат. Съгласно чл.274, ал.3 , във връзка с чл.284, ал.3, т.1 от ГПК, към частната касационна жалба се прилага изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1 от ГПК. При факултативното обжалване по действащия ГПК е необходимо изпълнение на тези допълнителни изисквания с оглед извършването на подбор на жалбите, които касационната инстанция ще допусне до разглеждане по същество.
Жалбоподателят не е представил изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1 от ГПК и не е изправил тази нередовност по реда на чл.285, ал.1 от ГПК, поради което правилно с обжалваното разпореждане нередовната частна касационна жалба е оставена без разглеждане. Като необжалвано е влязло в сила определение на въззивния съд, с което е оставена без уважение молбата на частния жалбоподател за правна помощ за изготвяне на жалбата, поради което доводите му, за неправилност на обжалваното определение, основани на искането за правна помощ, са неоснователни.
С оглед изложеното обжалваното определение следва да се остави в сила като законосъобразно.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на IІІ гр. отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА определение №686 от 16.12.2011г. по ч.гр.д.№663/2011г. на Върховния касационен съд.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: