1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 163
София, 28.03. 2011 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и трети март двехиляди и единадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Надя Зяпкова
ЧЛЕНОВЕ: Жива Декова
Олга Керелска
като изслуша докладваното от съдия З. ч. гр. дело № 142/2011 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 274, ал. 3 ГПК вр. чл. 280, ал. 1 ГПК и чл. 288 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба от П. А. А. Е. [ЕГН] чрез адвокат Д. Д. против въззивно определение на В. окръжен съд, ГО, 5-ти с-в № 52/7.01.2011 г., постановено по ч. гр. д. № 2392/2010 г., с което е потвърдено разпореждане на ВРС, Х-ти с-в № 43965/26.10.2010 г. по гр. д. № 16289/2010 г., с което в производство по реда на чл. 418 вр. чл. 417 и чл. 411сл. ГПК е отхвърлено заявление, подадено от П. А. А. чрез адвокат Д. Д. против длъжника ДП „С. и възстановяване”, СП-Варна, със седалище и адрес на управление: [населено място], ул. „радост” № 1 за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист въз основа на документ-предизвестие, заповед за прекратяване на трудов договор, служебна бележка № 120/28.09.10 г. за сумата 3 121.62 лв. – неполучено трудово възнаграждение, ведно с лихва в размер на ОЛП плюс 10 пункта за периода от 1.09.09 г. до изплащане на вземането, както и разноски в размер на 420 лв. за д.т. и адвокатски хонорар.
В изпълнение на разпореждане на ВОС, ГО, V-ти с-в № 614/21.01.2011 г. с указания до частния жалбоподател да отстрани нередовност на частната жалба, като съобрази изискванията на чл. 280, ал. 1, т. 1, 2 и 3 ГПК е подадена писмена молба с позоваване на основанието за допустимост на касационното обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК с твърдението, че съдът е признал обстоятелството, че е налице редовен от външна страна документ, удостоверяващ вземане на кредитора, а в мотивите е приел за установено, че от приложените към заявлението документи нито един не попада сред изрично посочените в чл. 417 ГПК.
За ответника по частната жалба ДП „С. и възстановяване”, СП-Варна не е изразено становище.
Частната касационна жалба е подадена от заинтересована страна срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт на въззивен съд в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК.
При преценка за допустимост на касационното обжалване Върховният касационен съд, Трето гражданско отделение констатира, че не е налице основание за допускане на касационно обжалване.
За да потвърди разпореждането на ВРС въззивният съд е възприел правния му извод, че нито един от приложените към заявлението документи не попада сред изрично посочените в чл. 417 ГПК документи, въз основа на които заявителят може да поиска издаване на заповед за изпълнение.
Не е налице основание за допускане на касационно обжалване на въззивното определение.
С изложението по допускане на касационно обжалване не е формулиран правен въпрос, който да е обусловил изхода на делото, произнасянето по който ще е от значение за точното приложение на закона, както и за развитието на правото с оглед основанието, на което касаторът се е позовал-чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК. Неизпълнението от страна на частния жалбоподател на общото изискване на чл. 280, ал. 1 ГПК за посочване на правен въпрос само по себе си е основание за недопускане на касационното обжалване съгласно ТР № 1/19.02.2010 г. по т. д. № 1/2009 г., ВКС, ОСГТК.
Обстоятелството, че относно служебна бележка изх. № 120/28.09.2010 г. съдът е посочил, че е редовен от външна страна документ, удостоверяващ вземане на кредитора, не сочи на противоречие в мотивите на обжалваното определение, тъй като съдът изрично е посочил, че нито един от приложените към заявлението на частния жалбоподател документи /в т. ч. и служебната бележка/ не е от предвидените в закона и изчерпателно посочени с разпоредбата на чл. 417 ГПК документи, въз основа на които може да се поиска издаване на заповед за изпълнение.
Предвид изложеното Върховният касационен съд, Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното определение на В. окръжен съд, ГО, пети състав № 4021/29.12.2010 г., постановено по ч. гр. д. № 2392/2010 г. по частна касационна жалба от П. А. А. Е. [ЕГН] чрез адвокат Д. Д.-В..
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: