О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 177
гр. София, 11 март 2013 г.
Върховният касационен съд на Република България, трeто гражданско отделение в закрито заседание на четвърти март две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
като изслуша докладваното от съдията Надя Зяпкова ч. гр. дело № 55 по описа за 2013 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл. 274, ал. 1, т. 1 вр. чл. 303сл. ГПК.
Образувано е по подадена от М. М. С. ЕГН [ЕГН], адрес: [населено място], [улица], ет. 5, чрез процесуален представител адвокат Н. Г. М. частна жалба срещу разпореждане на Пловдивски районен съд от 21.06.2012 г., постановено по гр. д. № 3625/2008 г. по описа на същия съд, с което молбата на жалбоподателката с вх. № 5984/15.02.2012 г. за отмяна на влязло в сила решение на Пловдивски районен съд от 04.11.2009 г., постановено по същото дело е върната на основание чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК, поради неотстранени в срок нередовности.
С частната жалба, бланкетна по съдържание, се иска отмяна на обжалваното разпореждане, като неправилно и незаконосъобразно.
За ответниците по частната жалба А. М. Т., Б. А. Т., Г. А. М. и Б. И. П. е представен писмен отговор в срока по чл. 276, ал. 1 ГПК от процесуален представител адвокат К. М..
Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, за да се произнесе по частната жалба, констатира следното:
Частната жалба е подадена от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване съдебен акт в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима.
Разгледана по същество частната жалба е неоснователна.
За да постанови обжалваното разпореждане, Пловдивският районен съд е приел, че молител М. М. С. не е отстранила в срок нередовности на депозираната от нея молба за отмяна вх. № 5984/15.02.2012 г., а именно същата не е вписана.
Съгласно чл. 112к ЗС се вписват молбите за отмяна на съдебни решения, подлежащи на вписване.
В случая, решението, чиято отмяна се иска, е постановено в производство по ревандикационен иск, предвид което подлежи на вписване /арг. чл. 112з СК/.
С оглед разясненията с ТР № 3/19.07.2010 г. по т. д. № 3/2009 г., ОСГК, неизпълнението от страна на ищеца в срок на указанието на съда за вписване на исковата молба има за процесуална последица приложението на разпоредбата на чл. 129, ал. 3 ГПК, т. е. приравнено е с неизпълнение на указания на съда за отстраняване на констатирани нередовности на исковата молба по чл. 127 ГПК и чл. 128 ГПК. Даденото тълкуване е относимо и към изискванията за вписване на молба за отмяна на влязло в сила съдебно решение. При неизпълнение на разпореждането за вписване в срок, молбата подлежи на връщане, като компетентен е администриращият съд.
Указанието на Пловдивския районен съд за вписване на подадената от М. М. С. молба за отмяна с вх. № 5984/15.02.2012 г. е съобразено с материалния закон и неизпълнението му в законоустановения срок е достатъчно основание за връщането й от страна на съда.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ В СИЛА разпореждане на Пловдивски районен съд от 21.06.2012 г., постановено по гр. д. № 3625/2008 г. по описа на същия съд, с което е върната молба на М. М. С. с вх. № 5984/15.02.2012 г. за отмяна на влязло в сила решение на Пловдивски районен съд от 04.11.2009 г., постановено по същото дело, поради неотстранени в срок нередовности на молбата.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: