О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 414
С.,10.08.2011 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд на Република България , Трето гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и девети юни две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА
ЧЛЕНОВЕ: И. П.
ОЛГА КЕРЕЛСКА
След като изслуша докладваното от съдията КЕРЕЛСКА ч. гр.д.№243/2011 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274,ал.3,т.2 ГПК.
Образувано е по касационна частна жалба на [община] , чрез адв. Д. срещу определение № 11620/11.08.2010 год. по ч. гр.д. № 7248/2010 год. на Софийски градски съд , ТО, 8-ми състав, с което е потвърдено определението , имащо характер на разпореждане на Софийски районен съд, 39 състав, постановено на 23.04.2010 год. по гр.д. № 24898/2009 год. , с което е върната частната жалба на [община] , обл.В., с вх. № 1013873/13.04.2010 год. против протоколно определение на съда от 30.03.2010 год. по същото дело.
В касационната частна жалба се правят оплаквания за неправилност на обжалваното определение. Твърди, че съдът не е съобразил обстоятелството, че частната жалба е изпратена по пощата с писмо с обратна разписка като датата на изпращане е 06.04.2010 год.,а не 07.04.2010 год. , както е прието от съда.Представя писмени доказателства във връзка с установяване датата на изпращане на частната жалба – известие за доставяне, квитанция от 06.04.2010 год. на ТП „Български пощи”, опис на пратките и фискален бон.
Моли определението да бъде отменено и се даде ход на подадената частна жалба срещу определението на първоинстанционния съд.
Ответниците по частната жалба Ц. Д. Д. и В. Д. Г. , чрез адв. М. Дедова , оспорват допустимостта на касационното обжалване на въззивното определение в писмен отговор по делото.
Останалите ответници не вземат становище.
Върховният касационен съд, състав на 3-то г.о., приема следното :
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275,ал.1 ГПК, от надлежна страна и срещу подлежащ на касационно обжалване съгл. чл. 274,ал.3,т.2 ГПК съдебен акт, поради което е процесуално допустима.
При въведената факултативност на касационното обжалване на определенията по чл. 274,ал.3,т.1 и 2 ГПК обаче , за да бъде разгледана по същество, касационната частна жалба съгласно разпоредбата на 274,ал.3 ГПК, следва да отговаря на допълнителните изисквания за закона по чл. 280,ал.1 ГПК, именно:
С частната жалба следва да е представено изложение на основанията за допустимост на касационното обжалване, с което да е формулиран материално- правен или процесуално- правен въпрос, който в обжалваното определение да е решен в противоречие със задължителната практика на ВС и ВКС, да е решаван противоречиво от съдилищата или да е от значение за точното приложение на закона и развитие на правото.Освен това във връзка с този въпрос следва да е обосновано наличието на поне едно от допълнителните основания за допускане до касационно обжалване по чл. 280,ал.1,2 и 3 ГПК като в хипотезата на чл. 280,ал.1,т.2 ГПК страната следва да е представила съответните съдебни актове, установяващи наличието на противоречива съдебна практика.
В настоящия случай тези изисквания на закона не са изпълнени.
В представеното изложение касаторът – частен жалбоподател е посочил два въпроса: 1. „Дали валидна дата за спазване срока за подаване на жалби и документи до съда е тази на плика или тази на квитанцията за изпращане по пощата ?” и
2.”Следва ли да се даде възможност на страната, изпратила документите по пощата да представи доказателства за спазване на срока”.
Твърди се , че по този въпрос съдът се е произнесъл в противоречие с трайната съдебна практика, поради което е въпрос, който се решава противоречиво от съдилищата .
На първо място тези въпроси не са били предмет на разглеждане от въззивната инстанция , доколкото доводи за това, че частната жалба е изпратена по пощата на дата 06.04.2010 год. , а не на 07.04.2010 год. и нови доказателства се навеждат , съответно представят за пръв път пред касационната инстанция.
С оглед на това тези въпроси нямат посочената характеристика на правни въпроси по см. на чл. 280 ГПК и само на това основание касационното обжалване не следва да се допуска.
Отделно от това касъторът- частен жалбоподател не е обосновал посочения от него допълнителен критерий по чл. 280,ал.1,т.2 ГПК като по делото не са представени съдебни актове , установяващи твърдяната противоречива съдебна практика.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, състав на 3-то гражданско отделение ,
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 11620/11.08.2010 год. по ч. гр.д. № 7248/2010 год. на Софийски градски съд, ТО, 8-ми състав.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: