О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 395
София, 18.11.2008 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК, ІІI г.о. в закрито заседание на четиринадесети ноември, две хиляди и осма година в състав:
Председател: НАДЯ ЗЯПКОВА
Членове: ЛЮБКА БОГДАНОВА
МАРИО ПЪРВАНОВ
при секретаря присъствието на прокурора като изслуша докладваното от съдията Богданова гр.д.N 1695 по описа за 2008 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274, ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на С. В. П., подадена от пълномощника му адвокат А срещу определение № 1* от 8.07.2008 год. по ч.гр.д. № 2071/2008 год. на Пловдивския окръжен съд. С това определение са оставени без разглеждане частните му жалби срещу определението от 14.04.2008 год. и от 21.04.2008 г. по гр.д. № 90/2008 год. на Пловдивския районен съд, като процесуално недопустими.
Частната жалба е депозирана в срок и е допустима.
Като взе предвид доводите по частната жалба и извърши проверка на атакувания съдебен акт, Върховният касационен съд, ІІІ г.о. приема за установено следното:
С определение от 14.04.2008 год. Пловдивският районен съд е оставил без уважение искането на С. В. П. производството по молбата за поправка на съдебния протокол от 12.03.2008 г. да не се разглежда при закрити врати, а с определение от 21.04.2008 г. е оставил без уважение молбата за поправка на съдебния протокол от 12.03.2008 г.
С атакуваното определение Пловдивският окръжен съд е оставил без разглеждане частните жалби срещу определението от 14.04.2008 г. и 21.04.2008 г. по гр.д. № 90/2008 г. на Пловдивския районен съд по съображения, че не подлежат на обжалване, тъй като не са от категорията определения визирани в разпоредбата на чл.213 ГПК /отм./срещу които могат да бъдат подавани частни жалби.
Определението на въззивния съд е правилно.
С разпоредбата на чл. 105, ал.3 ГПК /отм./ законът установява, че съдът може служебно да разпореди разглеждането на делото или извършването само на някои действия по него да стане при закрити врати, а с разпоредбата на чл.126, ал.2 ГПК /отм./, че поправки на протокола от съдебно заседание се допускат само въз основа на направени от участващите в процеса лица бележки по съдържанието в 7-дневен срок от изготвянето му. В закона не е предвидена възможност в случай на отказ на председателя производството по чл.126, ал.2 ГПК /отм./ да не се проведе при закрити врати, както и отказа да се извърши поправката на протокола същият да може да се обжалва с частна жалба. Съгласно разпоредбата на чл. 213 ГПК /отм./ подлежат на обжалване с частна жалба определения, с които се прегражда по-нататъшното развитие на делото и в случаите, изрично посочени в закона. Атакуваните определения от 14.04.2008 г. и от 21.04.2008 г. не преграждат по-нататъшното развитие на делото, нито са от категорията определения, за които законът е посочил, че подлежат на обжалване с частна жалба.
По изложените съображения определението на въззивния съд, с което са оставени без разглеждане частните жалби, като правилно ще следва да се остави в сила.
Водим от горното, Върховният касационен съд, ІІI г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА определение № 1* от 8.07.2008 год. по ч.гр.д. № 2071/2008 год. на Пловдивския окръжен съд, с което са оставени без разглеждане частните жалби на С. В. П. срещу определението от 14.04.2008 год. и от 21.04.2008 год. по гр.д. № 90/2008 год. на Пловдивския районен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.