О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 194
Софиия, 30.12.2008 г.
В И М Е Т О НА Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на десети декември, две хиляди и осма година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА БОГДАНОВА
МАРИО ПЪРВАНОВ
изслуша докладваното от съдията Марио Първанов гр. дело № 4224/2008 г.
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на „Н”Е. , Д. , приподписана от юрисконсулт В. О. , срещу въззивно решение №101 от 17.06.2008 г. по гр. дело № 92/2008 г. на Хасковския окръжен съд.
Ответницата по касационната жалба Т. Г. Н., Д. , оспорва жалбата.
Въззивният съд е уважил исковете с правно основание чл.344, ал.1,т.1,2 и 3 КТ като е приел, че срочният трудов договор между страните е сключен в нарушение на разпоредбата на чл.68, ал.4 КТ. На основание чл.68, ал.5 КТ следва да се приеме, че договорът е за неопределено време, поради което прекратяването му на основание чл.325, т. 3 КТ е незаконно.
При проверка допустимостта на касационното производство, ВКС, ІІІ г.о. констатира следното: изложени са доводи за произнасяне в решението по съществен материалноправен въпрос, а именно за възможността при желание и на двете страни да бъдат сключвани срочни трудови договори без ограничения. Този въпрос е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото – основания за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1, т.3 ГПК.
На основание разпоредбата на чл.280, ал.1, т.3 ГПК на касационно обжалване пред Върховния касационен съд подлежат въззивните решения, в които съдът се е произнесъл по съществен материалноправен или процесуалноправен въпрос, който е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото. Под точно прилагане на закона най-общо се разбира еднообразно тълкуване на закона, т.е. точното прилагане на закона е насочено към отстраняване на непоследователната и противоречива практика на ВКС или пък преодоляване на погрешна постоянна практика на ВКС. За да бъде налице основанието за допускане на касационно обжалване – от значение за развитие на правото, пък би следвало въобще да няма практика на ВКС по съществения въпрос. Това би наложило тълкуване на закона, при което ще се стигне до отстраняване на непълноти или неясноти на правните разпоредби и в крайна сметка до усъвършенстване на правоприлагането.
Касаторът не се е позовал нито на противоречива практика на ВКС, нито на постоянна такава, но неправилна, нито на липсваща въобще практика.
В случая поставеният от него въпрос е от компетентността на законодателя. Към настоящия момент в КТ съществуват императивно изброени ограничения за сключване на срочни трудови договори и те не могат да бъдат премахнати по тълкувателен път.
Ето защо следва да се приеме, че не са налице предпоставките за разглеждане на касационната жалба по същество и не следва да се допуска касационното обжалване на въззивно решение №101 от 17.06.2008 г. по гр. дело № 92/2008 г. на Хасковския окръжен съд.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение №101 от 17.06.2008 г. по гр. дело № 92/2008 г. на Хасковския окръжен съд по касационната жалба на „Н”Е. , Д.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.