О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 326
София, 25.06.2010г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд на Република България , Трето гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и втори юни две хиляди и десета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
След като изслуша докладваното от съдията КЕРЕЛСКА гр.д.№ 201/2010 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274,ал.2, изр.2-ро ГПК.
Образувано е по частна жалба на Т. Ц. Б., Д. К. Б. и С. К. Б. от гр. С. срещу протоколно определение от 11.02.2010 год. , постановено по гр.д. № 3689/2008 год. на Софийски градски съд.
В частната жалба се правят оплаквания за неправилност на определението. Частните жалбоподателки молят определението да бъде отменено и вместо него да бъде постановено ново , с което да бъде прието, че се присъединяват към въззивната жалба на К. Б. , поддържат я и са съгласни представените от него документи да бъдат приети като доказателства по делото, както и да бъдат конституирани като въззивници по делото.
Ответниците по частната жалба – Н. Н. Д. от гр. С. и М. Б. Б. от гр. В., не вземат становище по частната жалба.
Върховният касационен съд, състав на 3-то гражданско отделение, приема следното:
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275,ал.1 ГПК, от надлежна страна, и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт , съгласно разп. на чл. 274,ал.2,изр.1 във вр.чл. 274,ал.1,т.1 ГПК, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.
Съображенията за това са следните :
С обжалваното определение въззивната инстанция е прекратила производството срещу частните жалбоподатели след като е констатирал , че същите като страни / ищци/ в първоинстанционното производство не са обжалвали постановеното от тази инстанция решение , нито са се присъединили към въззивната жалба на въззивника К. Б. , поради което първоинстанционният съдебен акт е влязъл в сила по отношение на тях.
Определението е правилно .
Частните жалбоподателки не оспорват направените от въззивният съд констатации относно това, че не са подали жалба срещу решението на първоинстанционния съд, както и че не са се присъединили към жалбата, подадена от техния съищец К. Б. При това положение съдът правилно е прекратил производството по отношение на тях. Недопустимо е това присъединяване да се извърши по пътя на обжалването пред настоящата инстанция , доколкото съгласно разпоредбата на чл. 265 ГПК това може да стане не по- късно от първото заседание във въззивната инстанция чрез подаване на писмена молба с преписи според броя на страните. Визирания в разпоредбата на чл. 265 ГПК срок е преклузивен , поради което с неговото изтичане отпада възможността за извършване на съответното процесуално действие.
Същевременно частните жалбоподатели са само обикновени другари на подалия въззивна жалба техен съищец К. Б. / съдът е бил сезиран със субективно съединени искове за присъждане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди от действията на ответниците / с оглед на което не съществува възможност за служебното им конституиране като въззивници. Такава възможност и задължение на съда е предвидено само в хипотезата на необходимото другарство.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, състав на 3-то г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ В СИЛА протоколно определение от 11.02.2010 год. , постановено по гр.д. № 3689/2008 год. на Софийски градски съд, с което въззивното производство е прекратено по отношение на Т. Ц. Б., Д. К. Б. и С. К. Б..
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: