О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 308
София, 18.06.2010 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд на Република България , Трето гражданско отделение в закрито заседание на шестнадесети юни две хиляди и десета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
След като изслуша докладваното от съдията Керелска гр.д.№ 225/2010 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274,ал.2, изр.2-ро ГПК.
Образувано е по частна жалба на Ю. „Н” , представлявано от адв. М. К. срещу разпореждане №273/17.02.2010 год. , постановено по гр.д. № 789/2009 год. на Окръжен съд гр. Б., с което е постановено връщане на касационна жалба вх. № 4223/30.12.2009 год. на Ю. – Благоевград срещу постановеното по делото въззивно решение №517/11.11.2009 год.
С частната жалба се правят оплаквания за неправилност на обжалваното разпореждане. Твърди се , че са изпълнени дадените от въззивния съд указания за отстраняване нередовностите на касационната жалба. Частният жалбоподател счита, че преценката относно изложените в поправената касационна жалба основания за допустимост на касационното обжалване следва да бъде извършена от ВКС в производството по чл. 288 ГПК, а не от въззивната инстанция .
Моли обжалваното разпореждане да бъде отменено и делото върнато на Благоевградския окръжен съд с указания.
Ответникът по частната жалба – проф. д-р. С. Г. М. , не взема становище по частната жалба.
Върховният касационен съд, състав на 3-то гражданско отделение, приема следното:
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275,ал.1 ГПК, от надлежна страна, и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт , съгласно разп. на чл. 274,ал.2,изр.2 ГПК във вр. чл.274,ал.1,т.2 ГПК във вр. чл. 286,ал.2 ГПК , поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, частната жалба е основателна.
Съображенията за това са следните :
За да постанови обжалваното разпореждане въззивният съд е приел, че дадените от него указания във връзка с отстраняване нередовностите на подадена от Ю. „Н” касационна жалба не са отстранени с допълнително подадената от тази страна касационна жалба. Според въззивният съд касаторът не е посочил точно и не е обосновал основанията за допустимост на касационното обжалване, на които се позовава – най – общо се сочи основанието по чл. 280,ал.1,т.3 ГПК , но без да е конкретизиран процесуалноправният или материалноправният въпрос , разрешен във въззивното решение, който би имал значение за развитие на правото и в какво се изразява това значение ; касаторът не е приложил изложение на касационните основания в съответствие с изискването на чл. 284,ал.3 ГПК; не е представено и пълномощно за адвоката, който е подал жалбата. С оглед на това и на осн. чл. 286 ,ал.1,т.2 ГПК е постановил връщане на касационната жалба.
Така постановеното разпореждане е неправилно.
При неговото постановяване въззивният съд е навлязъл в преценка на съдържанието на представената допълнителна касационна жалба , извън предоставените му правомощия по чл. 285 ГПК , които се изчерпват с проверка на процесуалната редовност на жалбата:
В изпълнение указанията на съда в представената допълнителна касационна жалба касаторът е посочил съществуващия според него материалноправен въпрос по смисъла на чл. 280,ал.1 ГПК , който е от значение за точното приложение на закона и развитие на правото, поради което е поискал касационното обжалване да бъде допуснато на осн. чл. 280,ал.3 ГПК. Дали този въпрос е прецизно формулиран и дали същият има белезите на въпрос, който е бил предмет на разглеждане във въззивното решение и е обусловил изхода на спора , т.е. дали касаторът е формулирал въпрос съгласно изискванията на чл. 280,ал.1 ГПК, следва да се прецени от състав на ВКС в производството по чл. 288 ГПК. В случай, че касационната инстанция прецени, че касаторът не е формулирал материалноправен или процесуалноправен въпрос , касационното обжалване на решението няма да бъде допуснато. Последното изрично е посочено в ТР № 1/2009 год. на ОС ГК ТК / т.1 от мотивите /, където посочването на правния въпрос се разглежда като общо основание за допустимост на касационното обжалване и съответно неговото непосочване, е достатъчно основание касационното обжалване да не се допуска. Обосноваността и съответно наличието на конкретното основание за допустимост на касационното обжалване – в случая това по чл. 280,ал.1,т.3 ГПК, също е предмет на проверката по чл. 288 ГПК и се извършва от касационната инстанция.
Не представлява нередовност на касационната жалба обстоятелството, че материалноправния въпрос и основанието за допустимост на касационното обжалване не са обективирани в отделно изложение по чл. 284,ал.3,т.1 ГПК , ако същите се съдържат в самата касационна жалба .
Въззивният съд неправилно е приел и това, че за подаване на касационна жалба следва да се представи отделно пълномощно при положение, че адвоката, чрез който жалбата е подадена, е бил упълномощен по делото да представлява страната – касатор до завършване на делото във всички инстанции. Обстоятелство, което се установява от представеното пред първата инстанция пълномощно.
По изложените съображения обжалваното разпореждане е неправилно и подлежи на отмяна.
Делото следва да бъде върнато на Благоевградския окръжен съд за администриране на подадената касационна жалба от Ю. „ Н. Р. ”.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, състав на 3-то г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ разпореждане №273/17.02.2010 год. , постановено по гр.д. № 789/2009 год. на Окръжен съд гр. Б., с което е постановено връщане на касационна жалба вх. № 4223/30.12.2009 год. на Ю. – Благоевград срещу постановеното по делото въззивно решение №517/11.11.2009 год.
ВРЪЩА делото на Благоевградския окръжен съд за администриране на касационната жалба.
. Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: