О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 609
гр.София, 16.06.2010 год.
Върховният касационен съд на Република България, IІІ гражданско отделение в закрито съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
разгледа докладваното от съдията Декова
гр.дело №1579 по описа за 2009год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 от ГПК.
Постъпила е касационна жалба от Ц. И. М. от гр. С., против решението от 02.07.2009г., постановено по гр.д. №1322/2009г. на Софийски градски съд, с което след като е отменено решението от 04.12.2008г. по гр.д. №14243/2008г. на Софийски районен съд, са отхвърлени предявените от Ц. И. М. срещу М. на п. искове с правно основание чл.32, ал.1 от ЗДСл и чл.86 от ЗЗД.
Касаторът счита, че е налице основание по чл.280, ал.1, т.2 от ГПК /неправилно квалифицирано по т.1/ за допускане на касационно обжалване.
Ответникът по жалбата М. на п. оспорва наличието на основание за допускане на касационно обжалване.
Касационната жалба е процесуално допустима – подадена е в срока по чл.283 от ГПК, срещу обжалваемо решение, от легитимирана страна, която има интерес от обжалването, с обжалваем интерес над 1000лв.
Върховният касационен съд, състав на ІІІ гр.отделение на ГК, след преценка на изложените основания за касационно обжалване по чл.280, ал.1 от ГПК намира:
С въззивното решение след като е отменено първоинстанционното решение, са отхвърлени предявените от Ц. И. М. срещу М. на п. искове с правно основание чл.32, ал.1 от Закона за държавния служител за заплащане на неизплатено в цялост възнаграждение в размер на 2712,77лв. за периода 06.02.2006г.-29.05.2007г., както и сумата 912,34лв. – на основание чл.86 от ЗЗД.
За да постанови този резултат въззивният съд е приел, че заповедта за назначаването на Ц. М. на длъжността „ръководител на инспектората” е нищожна поради противоречието й с нормата на чл.7, ал.2, т.2 от ЗДСл. – основание за недопустимост на служебното правоотношение поради това, че тя е член на Съвета на директорите и изпълнителен директор на търговско дружество – „Българска фотография 2000”АД.
В изложението на основанията за допускане на касационно обжалване, жалбоподателят Ц. И. М., за да обоснове допускане до касационно обжалване на основание чл.280, ал.1, т.2 от ГПК поддържа, че въпросът: има ли обратно действие прогласяването на нищожността на акта за назначаване на държавна служба, е разрешен от въззивния съд в противоречие с Решение №1817 от 16.11.2005г. по гр.д. №1318/2003г. на ВКС, ІІІ г.о. и решение №236 от 08.05.2000г. по гр.д. №1199/1999г. на ВКС, ІІІ г.о., с които е прието, че обявяването на трудовия договор за недействителен няма обратно действие, когато работникът или служителят е действал добросъвестно при сключването му. Жалбоподателката счита, че разпоредбата на чл.74 от КТ, по чието приложение са постановени приложените решения на ВКС, намира субсидиарно приложение към служебното правоотношение по ЗДСл. Изложеното налага уточняване на правния въпрос, а именно: намира ли приложение нормата на чл.74 от КТ към служебното правоотношение по ЗДСл. и на основанието за допускане на касационно обжалване – по чл.280, ал.1, т.3 от ГПК, тъй като въпросът е от значение за развитие на правото, доколкото по този въпрос съдебната практика е недостатъчна и следва да бъде развита.
С оглед изложеното следва да се допускане касационно обжалване на въззивното решение на основание чл.280, ал.1, т.3 от ГПК. Производството е безплатно – чл.126 от ЗДСл.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на IІІ гр. отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение от 02.07.2009г., постановено по гр.д. №1322/2009г. на Софийски градски съд, по касационна жалба на Ц. И. М..
Делото да се докладва на председателя на ІІІ г.о. на ВКС за насрочване.
Копие от определението да се връчи на страните, за сведение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: