О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 155
гр.София, 15.07.2013 г.
В И М Е Т О НА Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, ІІІ г.о. в открито съдебно заседание на десети юни две хиляди и тринадесета година , в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
при секретаря Северина Толева , като изслуша докладваното от съдия Керелска …… …..гр. дело №2995 по описа за 2013 год.
И за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл. 307,ал.2 ГПК.
Образувано е по молба / неправилно обозначена като касационна жалба/ на Д. П. Б. и Д. Д. Б. и двамата от [населено място] , [община] за отмяна на решение №11/26.02.2008 год., постановено по гр.д. № 541/2006 год., на Районен съд [населено място], с което е прогласена нищожността на договор от 30.09.1998 год. , с който Й. П. Ч. и С. Г. Ч. са продали на Д. П. Б. ? от собствената си ? ид. част от дворно място , представляващо парцел VІ- 45, кв.2 по стария план на [населено място] , целият урегулиран от 577,50 кв.м. и са присъдени разноски.
Молбата за отмяна е подадена на осн. чл. 303,ал.1,т.3 и 4 ГПК.
За да обоснове сочените хипотези молителят сочи, че с НА №67, том ІІ , дело №829/1998 год. за покупко- продажба на недвижим имот между Й. П. Ч. и С. Г. Ч. бивши жители на [населено място] и молителят Д. Б. от [населено място] е прехвърлен недвижим имот, като нотариалния акт е бил изповядан от съдия при Несебърския районен съд.
В последствие с решение №11/26.02.2008 год. по гр.д. № 541/2006 год. на Несебърския районен съд договора за покупко- продажба на имота е обявен за нищожен. Счита , че с оглед на това е изпълнена хипотезата на чл. 303,ал.1,т.3 ГПК , доколкото решението е основано на постановление на съд , което впоследствие е било отменено. Освен това счита, че влязлото в сила решение има действие и за наследниците на страните, поради което решението чиято отмяна се иска е между същите страни и за същото основание.
Ответниците по молбата правят възражение за недопустимост на производството, доколкото молбата е подадена след срока по чл. 305,ал.1,т.3 и 5 ГПК. Евентуално изразяват становище, че молбата е неоснователна, доколкото не са налице сочените от молителя хипотези за отмяна на влязлото в сила решение.
. Върховният касационен съд с оглед правомощията му по чл. 307,ал.1 ГПК счита, че молбата за отмяна е процесуално недопустима и следва да се остави без разглеждане . Съображенията за това са следните:
Съгл. чл. 306 ГПК молбата за отмяна следва да отговаря на изискванията на чл.260 и чл. 261 ГПК и да съдържа точно и мотивирано изложение на основанията за отмяна. Ако молбата не отговаря на тези изисквания на страната се изпраща съобщение за отстраняването им в едноседмичен срок . В случай, че нередовностите не бъдат отстранени молбата за отмяна се връща съгл. чл. 286,ал.1,т.2 ГПК. В случая първоначално подадената молба за отмяна, обозначена като касационна жалба с вх. №11121/16.11.2012 год./ находяща се в преписка с вх. №17822/27.12.2012 год. на Несебърския районен съд/ е била върната на този съд с разпореждане № 5/07.01.2013 год., /стр.65/ на Председателя на 3-то г.о. на ВКС с указания молителите да представят точно и мотивирано изложение на основанията за отмяна по смисъла на чл. 303 ГПК, да представят документ за довнасяне на държавна такса в размер на 10 лева по сметката на ВКС и да представят доказателство за вписване на молбата за отмяна на осн. чл. 112, б.”к”, във вр. б. „з” ЗС. Това разпореждане е връчено на молителите със съобщения, получени от двамата на 06.03.2013 год. / стр. 84 и 85 /. В отговор на указанията молителите са депозирали настоящата молба за отмяна , обозначена отново като „ касационна жалба – допълнение към касационна жалба с вх. №11121/16.11.2012 год. и преписка с вх. №17822/27.12.2012 год.”. С нея дадените указания не са изпълнени, доколкото липсва точно и мотивирано изложение на сочените основания за отмяна. С оглед на това молбата се явява процесуално недопустима и подлежи на връщане.
Доколкото с протоколно определение от 10.06.2013 год. е даден ход по същество на делото , същото следва да бъде отменено.
С оглед изхода на производството и на осн. чл. 78 ,ал.4 ГПК молителите следва да заплатят на ответниците по молбата разноски в размер на 1000 лв. адвокатско възнаграждение.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, състав на 3-то г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ протоколно определение от 10.06.2013 год., с което е даден под по същество на делото.
ВРЪЩА МОЛБАТА ЗА ОТМЯНА на Д. П. Б. и Д. Д. Б. , /обозначена като „касационна жалба”/ с вх. №2064/18.03.2013 год. на Несебърския районен съд и ПРЕКРАТЯВА производството по делото.
ОСЪЖДА Д. П. Б. и Д. Д. Б. и двамата от [населено място] , [община] да заплатят на М. Й. Ч. и Господин Й. Ч. от същото село, направените в производството разноски в размер на 1000 лв. адвокатско възнаграждение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщението с частна жалба пред Върховния касационен съд .
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: