ОПРЕДЕЛЕН И Е
№17
София, 28.01.2010 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на единадесети януари двехиляди и десета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Надя Зяпкова
ЧЛЕНОВЕ: ЖиваДекова
Олга Керелска
като изслуша докладваното от съдия Зяпкова гр. дело № 1607/2009 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 248, ал. 1 ГПК.
На 26.11.2009 г. е постъпила писмена молба от адвокат М, като пълномощник на Й. А. С.-ответник по к. жалба за присъждане направените от доверителя й разноски по делото, като претендира сумата 960.00 лв.-заплатено адвокатско възнаграждение.
За Прокуратурата на РБ чрез прокурор при ВКП С. е подаден писмен отговор. Счита, че молбата е частично основателна.
Молбата е подадена в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК от заинтересована страна и е процесуално допустима.
За да се произнесе по основателността на молбата Върховният касационен съд, III г. о. констатира следното:
С определение № 1300/27.10.2009 г. по гр. д. № 1607/2009 г., ВКС, III г. о. не е допуснал касационно обжалване на въззивно решение на Пазарджишки окръжен съд № 312/23.06.2009 г. по гр. д. № 421/2009 г. по к. жалба на прокурор при Окръжна п. , Пазарджик, като представител на Прокуратурата на РБ. С определението не са присъдени съдебни разноски в полза на ответника по касационното производство Й. А. С. въпреки, че са били поискани.
Според данните по делото по повод касационната жалба на прокурор при Окръжна п. , Пазарджик за ответника по касация Й. А. С. процесуалният му представител адвокат М е представила по делото писмен отговор, към който са приложени пълномощно, договор за правна защита, сключен между ответника по касация Й. А. С. и адвокат М списък на разноските по чл. 80 ГПК. В договора за правна защита и съдействие е посочено договорено адвокатско възнаграждение в размер на 960.00 лв. Данни, че посоченото възнаграждение е било действително заплатено на адвоката-пълномощник не са представени.
Разпоредбата на чл. 78, ал. 3 ГПК предвижда изрично, че ответникът има право да иска заплащане на направените от него разноски. В случая не са представени никакви доказателства, че сумата за договореното адвокатско възнаграждение действително е била изплатена.
В молбата по чл. 248 ГПК процесуалният представител на ответника по касация твърди, че видно от договора за правна защита и съдействие от 15.07.2009 г. договореното възнаграждение е било изплатено, но такива данни в договора липсват.
При тези фактически данни настоящият състав счита, че липсва правно основание за присъждане на съдебни разноски в полза на ответника по касационното производство, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адвокат М, пълномощник на Й. А. С. ЕГН ********** от с. В., област Пазарджик за присъждане направените разноски по делото-платено адвокатско възнаграждение за касационното производство в размер на сумата 960.00 лв.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ