Определение №809 от по гр. дело №600/600 на 3-то гр. отделение, Гражданска колегия на ВКС

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н   И   Е
 
№ 809
 
София, 10.07.2009 година
 
                           
В ИМЕТО НА НАРОДА
 
         Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на осми юли двехиляди и девета година, в състав:
 
 
                                   
                        ПРЕДСЕДАТЕЛ: Надя Зяпкова
                                       ЧЛЕНОВЕ:  Жива Декова
                                                               Олга Керелска
 
 
като изслуша докладваното от съдия Зяпкова гр. дело № 600/2009 г.  и за да се произнесе взе предвид следното:
 
Производство по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба от К. М. С. ЕГН ********** от гр. Я. чрез процесуален представител адвокат В против въззивно решение на Бургаски окръжен съд, пети граждански въззивен състав № V-31/3.11.2008 г. по гр. д. № 643/2008 г.
С обжалваното решение е отменено решение на Бургаски районен съд № 789/20.056.2008 г. по гр. д. № 2921/2007 г. и е постановено друго решение, с което е отхвърлен иска на К. М. С. против Б. Й. Н. и И. М. Н. и двамата от гр. Б. за заплащане солидарно на К. М. С. сумата 8 398.00 лв., с която неоснователно са се обогатили на отпаднало основание-получена продажна цена по предварителен договор за продажба на недвижим имот от 13.07.2004 г., ведно със законна лихва, считано от датата на завеждане на иска-29.11.2007 г. до окончателното изплащане. Присъдени са разноски по делото.
С жалбата са изложени аргументи в подкрепа на разбирането, че въззивното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 281, т. 3 ГПК.
Представено е изложение на основания за допустимост на касационното обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК.
Като основен материалноправен въпрос, по който се е произнесъл въззивният съд и от който зависи правилността на решението е посочен: „Фактът, че в предварителния договор, като е записан като купувач К. С. , но липсва изрично указание, че същата действа чрез пълномощник е ли е доказателство за липса на валидно упълномощаване за сключване на договора и съответно за липса на валидно направено от нейна страна волеизявление за сключване на договора чрез пълномощник”.
В изпълнение на указания по редовността на изложението с писмена молба от процесуалния представител на касатора е уточнено, че касационно обжалване на решението следва да се допусне на основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.
За ответниците по касация И. М. Н. и Б. Й. Н. не е изразено становище.
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК.
При преценка за допустимост на касационното обжалване Върховният касационен съд констатира следното:
За да отхвърли предявения иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. посл. ЗЗД вр. чл. 88, ал. 1 ЗЗД и чл. 89, ал. 1 ЗЗД въззивният съд е приел, че К. С. не е положила подпис върху предварителния договор в качеството на купувач по договора, а подписалият за нея договора И. И. не е бил надлежно упълномощен да извърши това действие от името и за сметка на С. , поради което предварителният договор не може да породи правни последици.
За да се допусне касационно разглеждане на въззивно решение на основание чл. 1280, ал. 1, т. 3 ГПК касаторът следва да се формулирал въпрос от материалноправен и/или процесуалноправен характер, по който се е произнесъл въззивният съд и произнасянето по който от страна на Върховния касационен съд ще е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото.
В случая изискванията за допустимост на касационното разглеждане на жалбата на основание чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК не са налице.
Въпросът, който е формулиран с изложението е въпрос по съществото на спора по конкретния казус. Така формулираният въпрос е обоснован изцяло със съображения по правилността на решението, което е предмет на произнасяне от Върховния касационен съд в производството по проверка правилността на решението по реда на чл. 281, т. 3 ГПК.
Липсват каквито и да било аргументи за обосноваване на основанието за допустимост по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, на което процесуалният представител на касатора се е позовал.
Ето защо и на основание чл. 288 ГПК Върховният касационен съд, състав на ІІІ г. о.
 
 
 
О П Р Е Д Е Л И:
 
 
 
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на Бургаски окръжен съд, пети граждански въззивен състав № V-31/3.11.2008 г. по гр. д. № 643/2008 г. по касационна жалба от К. М. С. чрез процесуален представител адвокат В.
Копие от определението да се връчи на страните, за сведение.
 
 
 
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
 
 
ЧЛЕНОВЕ:
 
 
 

Scroll to Top