О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 200
гр.София, 22.04.2009 год.
Върховният касационен съд на Република България, IІІ гражданско отделение в закрито съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
разгледа докладваното от съдията Декова
ч.гр.дело №176 по описа за 2009 год.
Производството е по чл.274, ал.2 от ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на М. П. А. от гр. В. , в качеството си на домоуправител на домсъвета на етажната собственост на ул.”В” №65, гр. В. , срещу разпореждане №1412 от 13.02.2009г. на Варненски окръжен съд, с което е върната частната касационна жалба вх. №248026.01.2009г. на М. П. А. , подадена срещу определение от 09.01.2009г. по ч.гр.д. №21/2009г. на Варненски окръжен съд, с което е оставено в сила определение от 12.11.2008г. по гр.д. №5034/2008г. на Варненски районен съд, с което е прекратено производството по делото.
Ответникът по жалбата П. Ц. П. не взема становище.
Върховния касационен съд, състав на ІІІ гражданско отделение, след преценка на данните по делото и доводите в частната жалба, намира следното:
Частната жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 от ГПК и е процесуално допустима.
Михайл П. А. от гр. В. , в качеството си на домоуправител на домсъвета на етажната собственост на ул.”В” №65, гр. В. , е обжалвал с частна касационна жалба постановеното въззивно определение от 09.01.2009г. по ч.гр.д. №21/2009г. на Варненски окръжен съд, с което е оставено в сила определение от 12.11.2008г. по гр.д. №5034/2008г. на Варненски районен съд, с което е прекратено производството по
молбата му за издаване на изпълнителен лист въз основа на решение на общото събрание на етажната собственост срещу П. Ц. П..
С разпореждане от 03.02.2009г. проверяващият редовността на частната касационна жалба Варненски окръжен съд е указал на жалбоподателя да представи в едноседмичен срок от съобщаването изложение на основанията за допускане на касационно обжалване съгласно чл.280, ал.1 от ГПК.
Разпореждането с подробните указания е редовно съобщено на жалбоподателя на 04.02.2009г., който в срока е представил уточняваща молба.
С обжалваното определение проверяващия редовността на жалбата съд е приел, че в срока с представената молба, жалбоподателят не е изправил нередовността, поради което е върнал частната касационна жалба.
Определението е правилно.
Въпреки подробните указания на съда жалбоподателят не е представил изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1 от ГПК, а само сочи, че основание за допускане на касационно обжалване са разпоредбите на чл.280, ал.1, т.1, т.2 и т.3 от ГПК, без да посочи кой е съществения правен въпрос, който е разрешен с атакуваното определение в нарушение на практиката на Върховния касационен съд; решаван противоречиво от съдилищата; който е от значение за томното прилагане на закона, както и за развитието на правото. Посочването на законовите разпоредби относно основанията за допускане на касационно обжалване не удовлетворява изискването на закона за представяне на изложение на основанията за допускане на касационно обжалване съгласно чл.280, ал.1 от ГПК. Съгласно чл.284, ал.3, т.1 от ГПК към касационната жалба се прилага изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1 от ГПК. При факултативното обжалване по действащия ГПК е необходимо изпълнение на тези допълнителни изисквания с оглед извършването на подбор на жалбите, които касационната инстанция ще допусне до разглеждане по същество. Въпреки указанията и дадения срок за представяне на изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1 от ГПК, жалбоподателят не е представил такова, а в касационната жалба единствено е посочил разпоредбата на чл.280, ал.1 от ГПК, поради което правилно е прието с обжалваното определение, че тази нередовност на касационната жалба не е изправена по реда на чл.285, ал.1 от ГПК. В останалата си част уточнителната молба представлява изложение на доводи за неправилност на атакувания акт, а не изложение на основания за допускане на касационно обжалване.
Жалбоподателят не е приложил към касационната си жалба изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1 от ГПК и не е изправил тази нередовност по реда на чл.285, ал.1 от ГПК, поради което правилно с обжалваното определение нередовната частна касационна жалба е върната.
С оглед изложеното обжалваното определение следва да се остави в сила като законосъобразно.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на IІІ гр. отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА разпореждане от №1412 от 13.02.2009г. на Варненски окръжен съд, с което е върната частната касационна жалба вх. №248026.01.2009г. на М. П. А. , подадена срещу определение от 09.01.2009г. по ч.гр.д. №21/2009г. на Варненски окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: