О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 196
гр.София, 22.04.2009 год.
Върховният касационен съд на Република България, IІІ гражданско отделение в закрито съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
разгледа докладваното от съдията Декова
ч.гр.дело №125 по описа за 2009 год.
Производството е по чл.274, ал.2 от ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на П. А. П., Е. Х. П. и Г. Х. Г. , всички от гр. Д., срещу разпореждане от 09.10.2008г. по в.ч.гр.д. №233/2008г. на Хасковски окръжен съд, с което е върната частната им касационна жалба срещу определение от 21.05.2008г. по в.ч.гр.д. №233/2008г. на Хасковски окръжен съд.
Ответникът О. Д. не взема становище по жалбата.
Върховния касационен съд, състав на ІІІ гражданско отделение, след преценка на данните по делото и доводите в частната жалба, намира следното:
Частната жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 от ГПК и е процесуално допустима.
П. А. П., Е. Х. П. и Г. Х. Г. са обжалвали с частна касационна жалба постановеното въззивно определение от 21.05.2008г. по в.ч.гр.д. №233/2008г. на Хасковски окръжен съд, с което е върната исковата им молба срещу О. Д. за обявяване нищожността на договор за наем от 01.09.1993г., поради неизправяне нередовностите на исковата молба и е прекратено производството по делото.
С разпореждане от 26.08.2008г. проверяващият редовността на частната касационна жалба Хасковски окръжен съд е указал на жалбоподателите, да представят в едноседмичен срок от съобщаването изложение на основанията за допускане на касационно обжалване съгласно чл.280, ал.1 от ГПК. Разпореждането е постановено в изпълнение на указанията на Върховния касационен съд по делото.
Разпореждането е редовно съобщено на жалбоподателите на 01.09.2008г., които в срока са представили молба. В молбата сочат, че основанието за допускане на касационно обжалване е чл.280, ал.1, т.3 от ГПК. Излагат доводи, че в дадения от първоинстанционния съд са изправили констатираните нередовности на исковата молба.
С обжалваното определение проверяващия редовността на жалбата съд е приел, че в срока с представената молба, жалбоподателите не са изправили нередовността, поради което е върнал частната касационна жалба.
Определението е правилно.
Въпреки указанията на съда жалбоподателите не са представили изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1 от ГПК, а само сочат, че основание за допускане на касационно обжалване е разпоредбата на чл.280, ал.1, т.3 от ГПК, като възпроизвеждат съдържанието на разпоредбата. На основание разпоредбата на чл.280, ал.1, т.3 от ГПК на касационно обжалване пред Върховния касационен съд подлежат въззивните решения, с които съдът се е произнесъл по съществен материалноправен или процесуалноправен въпрос, който е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото. Под „точно прилагане на закона” най-общо се разбира еднородно тълкуване на закона, т.е. точното прилагане на закона е насочено към отстраняване на непоследователна и противоречива съдебна практика или към преодоляване на постоянна, но неправилна такава. В случая касаторите само са посочили това основание, но не са се позовали нито на противоречива практика на ВКС, нито на постоянна практика, но неправилна, в които случаи би било налице основание за издаване на тълкувателно решение. Липсва и обосновка, че разглеждането на касационната жалба е от значение за развитие на правото, тъй като в тази хипотеза предпоставките са липса на практика на ВКС и наличие на непълнота, неяснота или противоречивост на самия закон.
Посочването на законовата разпоредба относно основанията за допускане на касационно обжалване не удовлетворява изискването на закона за представяне на изложение на основанията за допускане на касационно обжалване съгласно чл.280, ал.1 от ГПК. Не е посочен съществения правен въпрос, който жалбоподателите считат, че е решен от въззивния съд и чието решаване е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото. Съгласно чл.284, ал.3, т.1 от ГПК към касационната жалба се прилага изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1 от ГПК. При факултативното обжалване по действащия ГПК е необходимо изпълнение на тези допълнителни изисквания с оглед извършването на подбор на жалбите, които касационната инстанция ще допусне до разглеждане по същество. Въпреки указанията и дадения срок за представяне на изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1 от ГПК, жалбоподателите не са представили такова, а в касационната жалба единствено са посочили разпоредбата на чл.280, ал.1, т.3 от ГПК, поради което правилно е прието с обжалваното определение, че тази нередовност на касационната жалба не е изправена по реда на чл.285, ал.1 от ГПК.
Жалбоподателите не са приложили към касационната си жалба изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1 от ГПК и не са изправили тази нередовност по реда на чл.285, ал.1 от ГПК, поради което правилно с обжалваното определение нередовната частна касационна жалба е върната.
С оглед изложеното обжалваното определение следва да се остави в сила като законосъобразно.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на IІІ гр. отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА разпореждане от 09.10.2008г. по в.ч.гр.д. №233/2008г. на Хасковски окръжен съд, с което е върната частната касационна жалба на П. А. П., Е. Х. П. и Г. Х. Г. срещу определение от 21.05.2008г. по в.ч.гр.д. №233/2008г. на Хасковски окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: