О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 858
София, 15.07. 2009 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на четиринадесети юли двехиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Надя Зяпкова
ЧЛЕНОВЕ: Жива Декова
Олга Керелска
като изслуша докладваното от съдия Зяпкова гр. дело № 797/2009 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба от Б. П. Б. ЕГН **********, с. С., община В. чрез процесуален представител адвокат А, гр. В. против въззивно решение на Окръжен съд-Велико Търново № 79/27.02.2009 г. по гр. д. № 1156/2008 г.
С обжалваното решение е обезсилено решение на Великотърновски районен съд № 662/21.07.2008 г. по гр. д. № 2591/2007 г. и е прекратено производството по делото.
С жалбата се поддържа становище, че въззивното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост-касационни основания за отмяна по чл. 281, т. 3 ГПК. Според касатора неправилно въззивният съд е приел, че след като не е страна по договора за ищеца не са възникнали права и задължения от сделката и за него не същестувува правен интерес да иска признаване на договора за нищожен, поради противоречие с чл. 15, ал. 4, т. 10 ЗК, предвиждаща възможност Общото събрание на член-кооператорите да взема решения по какъв начин да бъдат продавани недвижимите имоти, собственост на кооперацията.
Относно допустимостта на касационното обжалване се позовава на разпоредбата на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК с разбирането, че въззивният съд се е произнесъл по съществен материалноправен въпрос, който е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото. Представено е изложение на основания за допустимост на касационното обжалване по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК. Като съществен материалноправен въпрос е посочено: прогласяването на нищожност на договор за покупко-продажба на недвижим имот със страни по договора: П. „Н”, с. С. и В. А. А..
За ответник по касация В. А. А. от с. П., област В. Търново е подаден писмен от отговор от процесуален представител адвокат А. Моли съда да остави без уважение искането за допускане касационно обжалване на въззивното решение, тъй като касационната жалба не отговаря на изискванията на чл. 280 и чл. 284 ГПК. Счита и че касационната жалба е недопустима, тъй като обжалваемият интерес е в размер на 356.40 лв.
За ответник по касация И. П. Р. жалбата е оспорена на основание допустимост на касационното обжалване и неоснователност с доводи в писмен отговор от адвокат Т.
За ответник по касация П. „Н”, с. С., община В. Търново чрез адвокат С се моли да се постанови определение за недопускане касационно обжалване на въззивното решение, поради поради липса на основанията по чл. 280, ал. 1 ГПК.
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК.
При преценка за допустимост на касационното обжалване Върховният касационен съд констатира следното:
За да е допустимо касационно обжалване на въззивно решение на основание чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК следва с обжалваното решение въззивният съд да се е произнесъл от въпрос от материалноправен и/или процесуалноправен характер от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото.
В тази връзка задължение на касатора е да формулира съответните въпроси и обосновано да аргументира защо в конкретния случай произнасянето по съответните въпроси ще е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото.
Посочените изисквания на закона, регламентирани по повелителен начин в случая не са изпълнени.
Оплакванията за недопустимост на въззивното решение съставлява касациоинно основание по чл. 281, т. 2 ГПК, което Върховният касационен съд не преценява в производството по допустимостта на касационното обжалване по чл. 288 ГПК.
Ето защо Върховният касационен съд, състав на ІІІ г. о.
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на Окръжен съд-Велико Търново № 79/27.02.2009 г. , постановено по гр. д. № 1156/2008 г. по касационна жалба от Б. П. Б. чрез адвокат А.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: