О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 576
гр.София, 05.06.2009 год.
Върховният касационен съд на Република България, IІІ гражданско отделение в закрито съдебно заседание на втори юни две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
разгледа докладваното от съдията Декова
гр.дело №5202 по описа на І г.о. за 2008 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 от ГПК.
Постъпила е касационна жалба от К. Д. Р. от гр. Д. чифлик, против решението от 28.07.2008г., постановено по гр.д. №966/2008г. на Варненски окръжен съд, с което след като е отменено решението от 07.03.2008г. по гр.д. №6417/2007г. на Варненски районен съд, е отхвърлен предявения от К. Д. Р. против „М”АД, гр. В., иск с правно основание чл.344, ал.1, т.1 от КТ.
Касаторът счита, че е налице основание по чл.280, ал.1, т.1 от ГПК за допускане на касационно обжалване.
Ответникът по жалбата „М”АД не взема становище.
Касационната жалба е процесуално допустима – подадена е в срока по чл.283 от ГПК, срещу обжалваемо решение, от легитимирана страна, която има интерес от обжалването.
Върховният касационен съд, състав на ІІІ гр.отделение на ГК, след преценка на изложените основания за касационно обжалване по чл.280, ал.1 от ГПК намира:
С въззивното решение след като е отменено първоинстанционното решение е отхвърлен предявения от К. Д. Р. против „М”АД иск за признаване за незаконно и отмяната на дисциплинарното му уволнение поради неявяване на работа повече от два последователни дни.
Въззъвният съд е приел, че от работника са изискани обяснения във връзка с констатираното дисциплинарно нарушение, с писмо, изпратено на личния адрес на работника и лучено от негов родственик. Писмото е доставено като препоръчана кореспондентска пратка чрез услугата телепоща. Сравнявайки изходящия номер на писмото и датата на пощенското клеймо на известието за доставяне, съдът е направил извод, че с известието е доставено именно това писмо на работника, чрез негов родственик – удостовереното от пощенската станция лице.
Касаторът се позовава на основанието за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1, т.1 от ГПК. Сочи практика на Върховния касационен съд, на която счита, че въззивното решение противоречи по въпроса за задължението преди налагане на дисциплинарно наказание работодателят /или упълномощено от него лице/ да изиска обяснения от работника или служителя – чл.193 от КТ. Въпросът е съществен за спора за законността на дисциплинарното уволнение, тъй като неспазването на това задължение е основание съда да отмени дисциплинарното наказание без да разглежда спора по същество. В разглеждания случай въззивният съд въз основа на писмените доказателства, е приел за установено от работодателя, че е изискал писмени обяснения от работника в изпълнение на задължението си по чл.193 от КТ. Доводите, че съдът е основал изводите си въз основа на писмените доказателства, представени от работодателя, при наличие на твърдения на работника в исковата молба, че не са му искани обяснения, са относими към правилността на въззивното решение, по която касационната инстанция ще се произнесе, ако жалбата бъде допусната за разглеждане по същество. Преценката за достъп до касационно обжалване се основава на съответствието с критериите по чл.280, ал.1 от ГПК, а не с обсъждане на конкретните основания за порочност на обжалваното въззивно решение. В разглеждания случай не може да се приеме, че е налице релевираното основание за допускане до касационно обжалване по чл.280, ал.1, т.1 от ГПК, тъй като се сочат касационни основания за неправилност на въззивното решение, които не са относими към достъпа до касационно обжалване.
По изложените съображения касационното обжалване не следва да бъде допуснато.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, ІІІ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решението от 28.07.2008г., постановено по гр.д. №966/2008г. на Варненски окръжен съд, по касационна жалба на К. Д. Р..
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: