О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 675
София, 30.06.2010 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и първи юни двехиляди и десета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Надя Зяпкова
ЧЛЕНОВЕ: Жива Декова
Олга Керелска
като изслуша докладваното от съдия Зяпкова гр. дело № 888/2010 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба от М. С. М., с. С., Хасковска област, приподписана от адвокат Д против въззивно решение на Хасковски окръжен съд № 65/26.03.2010 г. по гр. д. № 92/2010 г., с което е отхвърлен предявения от М. С. М. против „Г” А. , гр. К. иск за присъждане на обезщетение за претърпени имуществени вреди вследствие професионално заболяване „вибрационна болест-ІІ стадий” от разходи за лекарства за периода от 27.01.2006 г. до 31.12.2008 г. в размер на сумата 1170 лв., ведно със законна лихва от 27.01.2006 г. до окончателното изплащане.
С изложение относно допустимостта на касационното обжалване, приподписано от адвокат Д, касаторът е посочил основанията за допустимост по чл. 280, ал. 1, т. 2 и т. 3 ГПК, както и че „съществени материалноправни въпроси, по които въззивният съд се е произнесъл в противоречие на закона и съдебната практика са, че решението на същия съд противоречи на решението на Диагностичната комисия за потвърждаване на професионалните заболявания и на заключението на съдебно-медицинската експертиза, на решенията по предишни дела, на други решения, посочени с касационната жалба и на разпоредбата на чл. 45сл. ЗЗД вр. чл. 212 КТ, а съществени процесуалноправни въпроси, по които въззивният съд се е произнесъл в противоречие на закона и съдебната практика са, че същият съд не е интерпретирал задълбочено посочения протокол, заключение и решения, както и посочената разпоредба от ЗЗД”. С жалбата са посочени и представени копия от Р. № 95/12.06.2009 г. по гр. д. № 21/2009 г. на Харманлийски районен съд; Р. № 369/25.11.2008 г. по гр. д. № 463/2008 г. на Окръжен съд-Хасково и Р. № 405/11.07.2008 г. по гр. д. № 69/2008 г. на Пловдивски апелативен съд.
За ответника по касация „Г” ЕА. , гр. К. не е изразено становище.
При преценка за допустимост по чл. 288 ГПК Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение констатира следното:
Въззивният съд е отхвърлил иска за обезщетение на имуществени вреди от професионално заболяване от разходи за лекарства с правно основание чл. 200, ал. 1 КТ, като неоснователен и недоказан.
С изложението относно допустимостта на обжалването не е уточнен правен въпрос от значение за изхода по конкретното дело по смисъла на чл. 280, ал. 1 КТ, по който въззивният съд да се е произнесъл в противоречие с практиката на съдилищата и от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото. Посочените правни въпроси са всъщност общи оплаквания за неправилност на решението, поради материално и процесуалноправни нарушения по чл. 281, т. 3 ГПК, които не са относими в производството по селекция на касационните жалби.
Основанието за допустимост по чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК е подкрепено със съдебни решения на Харманлийски районен съд и на Окръжен съд-Хасково, за които няма данни да са влезли в законна сила. От решението на Пловдивски апелативен съд № 405/11.07.2008 г. по гр. д. № 69/2008 г. са представени само първа и трета страница. От последната е видно, че касационната жалба по иска за обезщетение на имуществени вреди от разходи за закупуване на лекарства е оставена без разглеждане и е прекратено производството по делото в тази част, поради което не може да се приеме, че решението е идентично с процесния случай.
Основанието за допустимост по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК се прилага за промяна на създадена поради неточно тълкуване съдебна практика или за осъвременяване на тълкуването й, аргументи в каквато посока в случая не са изложени.
Предвид изложеното не е налице основание за допускане касационно обжалване на въззивното решение, поради което Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
Не допуска касационно обжалване на въззивното решение на Хасковски окръжен съд, Гражданско отделение, 4-ти състав № 65/26.03.2010 г., постановено по гр. д. № 92/2010 г. по описа на същия съд по касационна жалба от М. С. М., с. С., Хасковска област, приподписана от адвокат Д.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: