О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 307
гр.София, 18.03.2009 год.
Върховният касационен съд на Република България, IІІ гражданско отделение в закрито съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
разгледа докладваното от съдията Декова
гр.дело №2957 по описа на І г.о. за 2008 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 от ГПК.
Постъпила е касационна жалба от Р. П. П. от гр. С., против решението от 04.06.2008г., постановено по гр.д. №98/2008г. на Силистренски окръжен съд, с което е потвърдено решението от 18.02.2008г. по гр.д. №585/2001г. на Силистренски районен съд в обжалваната част, с която е уважен предявения от А. А. М. от гр. С., срещу Р. П. П. иск за неоснователно обогатяване.
Касаторът счита, че са налице основания по чл.280, ал.1, т.1 и т.3 от ГПК за допускане на касационно обжалване.
Ответникът по жалбата А. А. М. оспорва жалбата като неоснователна.
Касационната жалба е процесуално допустима – подадена е в срока по чл.283 от ГПК /във връзка с чл.218в, ал.1 от ГПК отм./, срещу обжалваемо решение, от легитимирана страна, която има интерес от обжалването, с обжалваем интерес над 1000лв.
Върховният касационен съд, състав на ІІІ гр.отделение на ГК, след преценка на изложените основания за касационно обжалване по чл.280, ал.1 от ГПК намира:
С въззивното решение е оставено в сила първоинстанционното решение в обжалваната част, с която е уважен предявения от А. А. М. срещу Р. П. П. иск за неоснователно обогатяване на ответник със стойността на собствения на ищеца лек автомобил марка „Р”. Не е бил предмет на въззивното производство спорът за собственост на лекия автомобил, видно от съдържанието на въззивната жалба, с която първоинстанционното решение е обжалвано в частта по иска за неоснователно обогатяване. Не е обжалвано първоинстанционното решение в частта, с която е прието за установено по отношение на Р. П. , че А. М. е собственик на лекия автомобил.
Съгласно разпоредбата на чл.280, ал.1 от ГПК на касационно обжалване пред Върховния касационен съд подлежат въззивни решения, в които съдът се е произнесъл по съществен материалноправен или процесуалноправен въпрос, който е разрешен при наличието на алтернативно посочени предпоставки в т.1, т.2 и т.3 на същата разпоредба. Под съществен материалноправен или процесуалноправен въпрос следва да се разбират основните въпроси на спора, засягащи допустимостта и основателността на иска, по които съдът реализира произнасяне, от което зависи изхода на делото.
Релевираният от касатора правен въпрос за приложимото право при сделка, сключена между двама български граждани в чужбина, е съществен за спора за собственост на движимата вещ, но в разглеждания случай този спор не е бил предмет на въззивното производство и на въззивното решение, чието касиране се иска. Липсва произнасяне на въззивния съд по релевирания правен въпрос, който не е бил относим към предмета на спора във въззивината инстанция, очертан от въззивната жалба – спора за неоснователно обогатяване. В този случай не може да се обоснове достъп по касационно обжалване, тъй като правният въпрос не е съществен за спора, предмет на въззивното решение, а е бил относим към необжалваната част от първоинстанционното решение, с което е прието за установено, че ищецът е собственик на лекия автомобил.
По изложените съображения касационното обжалване не следва да бъде допуснато.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, ІІІ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решението от 04.06.2008г., постановено по гр.д. №98/2008г. на Силистренски окръжен съд, по касационна жалба на Р. П. П..
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: