О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 206
гр.София, 23.04.2009 год.
Върховният касационен съд на Република България, IІІ гражданско отделение в закрито съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
разгледа докладваното от съдията Декова
ч.гр.дело №10 по описа за 2009 год.
Производството е по чл.274, ал.2 от ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на С. К. В. от гр. В., срещу определение от 24.10.2008г. по в.ч.гр.д. №345/2008г. на Великотърновски окръжен съд, с което е върната частната й касационна жалба срещу определение от 21.04.2008г. по същото дело, с което е оставено в сила разпореждане от 19.12.2006г. по гр.д. №1636/2006г. на Великотърновски районен съд, с което се прегражда по-нататъшното разглеждане на иска на С. К. В. срещу И. Й. С. и Н. С. Д. за предаване на машините, предмет на договор от 15.02.2000г.
Ответниците по жалбата И. Й. С. и Н. С. Д. не вземат становище по жалбата.
Върховният касационен съд, състав на ІІІ гражданско отделение, след преценка на данните по делото и доводите в частната жалба, намира следното:
Частната жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 от ГПК и е процесуално допустима.
С. К. В. е обжалвала с частна касационна жалба постановеното въззивно определение от 21.04.2008г., с което е оставено в сила разпореждане от 19.12.2006г. по гр.д. №1636/2006г. на Великотърновски районен съд, с което се прегражда по-нататъшното разглеждане на предявения от С. К. В. срещу И. Й. С. и Н. С. Д. за предаване на машините, предмет на договор от 15.02.2000г.
С разпореждане от 10.10.2008г. проверяващият редовността на частната касационна жалба Великотърновски окръжен съд е указал на жалбоподателя да представи в едноседмичен срок от съобщаването съдебните актове, на които се позовава като противоречива практика на съдилищата.
Разпореждането е редовно съобщено на жалбоподателя на 20.10.2008г., който в срока е представил молба.
С обжалваното определение проверяващия редовността на жалбата съд е приел, че в срока с представената молба, жалбоподателят не е изправил нередовността, поради което е върнал частната касационна жалба.
Определението като краен извод е правилно.
Жалбоподателката счита, че основание за допускане на касационно обжалване е разпоредбата на чл.280, ал.1, т.2 от ГПК, като счита, че противоречивата съдебна практика е произнасянето на съставите на Старозагорски окръжен съд по частната й въззивна жалба срещу преграждащото разпореждане на първоинстанционния съд от 19.12.2006г. Съгласно чл.284, ал.3, т.1 от ГПК към касационната жалба се прилага изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1 от ГПК. При факултативното обжалване по действащия ГПК е необходимо изпълнение на тези допълнителни изисквания с оглед извършването на подбор на жалбите, които касационната инстанция ще допусне до разглеждане по същество. Критерият за селекция на жалбите в чл.280, ал.1, т.2 от ГПК се отнася до хипотезата, когато същественият правен въпрос в обжалваният съдебен акт на въззивния съд, е решаван противоречиво от съдилищата. Разпоредбата визира противоречиви съдебни актове по идентичен правен въпрос на различни съдилища, които са йерархично долустоящи на върховния касационнен съд. Това не могат да бъдат противоречиви съдебни актове на въззивния съд, постановени при осъществяване на инстанционен контрол на съдебния акт на първоинстанционния съд. Тези съдебни актове не се включват в обхвата на съдебните актове, които законодателят е имал предвид при формулиране на понятието за противоречива практика, обективирайки го в текста, като съществен материалноправен или процесуалноправен въпрос, който е решаван противоречиво от съдилищата. Това е така, защото при инстанционния контрол, Върховния касационен съд упражнява правораздавателна компетентност, докато критериите по чл.280, ал.1 от ГПК визират функцията на Върховния касационен съд да унифицира съдебната практика.
Въпреки указанията и дадения срок жалбоподателката не е представила противоречива практика на съдилищата по разрешения от въззивния съд съществен правен въпрос, поради което правилно е прието с обжалваното определение, че тази нередовност на касационната жалба не е изправена по реда на чл.285, ал.1 от ГПК. Предвид изложеното правилно с обжалваното определение нередовната частна касационна жалба е върната.
С оглед изложеното обжалваното определение следва да се остави в сила като законосъобразно.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на IІІ гр. отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА определение от 24.10.2008г. по в.ч.гр.д. №345/2008г. на Великотърновски окръжен съд, с което е върната частната касационна жалба на С. К. В. срещу определение от 21.04.2008г. по в.ч.гр.д. №345/2008г. на Великотърновски окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: