О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 876
София, 16.07. 2009 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на тринадесети юли двехиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Надя Зяпкова
ЧЛЕНОВЕ: Жива Декова
Олга Керелска
като изслуша докладваното от съдия Зяпкова гр. дело № 524/2009 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба от „Кока К. Х. Б. К. България” АД К. чрез процесуален представител адвокат С против въззивно решение на СОС, ГО, 1-ви въззивен състав № 829/19.12.2008 г. по гр. д. № 744/2008 г.
С обжалваното решение е оставено в сила решение на Костинбродски районен съд от 13.05.2008 г. по гр. д. № 537/2007 г., с което са уважени обективно съединените искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 и т. 2 КТ, предявени от С. Л. Р. против „К” АД К. и е присъдено обезщетение по чл. 225, ал. 1 КТ в пълния предявен размер от 2 789.94 лв.
С жалбата се поддържа, че исковете са недопустими и неоснователни, тъй като искът по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ е погасен по давност на основание чл. 358, ал. 1, т. 2 КТ, а трудовото правоотношение е прекратено законно на основание чл. 328, ал. 1, т. 4 КТ.
Представено е изложение относно дпустимостта на касационното обжалване с позоваване на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК. Относно изискването на чл. 280, ал. 1 ГПК за формулиране на въпроси според касатора са: относно допустимостта на иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ; за разграничение основанията за прекратяване на трудовото правоотношение по чл. 328, ал. 1, т. 2, предл. 1 КТ-закриване на част от предприятието и чл. 328, ал. 1, т. 4 КТ-спиране на работата за повече от 15 дни.
За ответника по касация С. Л. Р. жалбата е оспорена по съображения с писмен отговор от процесуален представител адвокат В.
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК.
При преценка за допустимост на касационното обжалване Върховният касационен съд констатира следното:
От изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК става ясно разбирането на касатора, че съществен материалноправен и процесуалноправен въпрос по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК е този, от чието разрешаване зависи изходът на конкретното дело. Това разбиране не може да бъде възприето. Вярно е, че разрешаването на конкретния спор от съда е свързан с приложението на изтълкуваната съществен за този спор материалноправна или процеусалноправна норма. В контекста на чл. 280, ал. 1 ГПК същественият въпрос, който се съдържа в материалния или процесуален закон, трябва да има принципно основополагащо значение за правото в аспект на конкретния правен спор.
В тази връзка въпросите по изложението не отговарят на изискването на закона по чл. 280, ал. 1 ГПК.
При липса на изпълнение на посоченото изискване не е налице основание за допускане касационно обжалване на въззивното решение само на това основание, поради което и на основание чл. 288 ГПК Върховният касационен съд, състав на ІІІ г. о.
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на Софийски окръжен съд, Гражданско отделение, първи въззивен състав № 829/19.12.2008 г. по гр. д. № 744/2008 г. по касационна жалба от „Кока –Кола Х. Б. К. България” АД, К. чрез процесуален представител адвокат С, бул. „П” № 66, вх. Б, ап. 18.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: