О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 53
гр.София, 18.01.2010 год.
Върховният касационен съд на Република България, IІІ гражданско отделение в закрито съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
разгледа докладваното от съдията Декова
гр.дело №1279 по описа за 2009 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 от ГПК.
Постъпила е к. жалба от В. Т. Н. от гр. С., против решението от 27.04.2008г., постановено по гр.д. №783/2008г. на Софийски градски съд, с което е оставено в сила решението от 08.06.2008г. по гр.д. №4798/2007г. на Софийски районен съд, с което е отхвърлена молбата на В. Т. Н., предявена на основание чл.19 от Закона за гражданската регистрация.
Касаторът счита, че са налице основания по чл.280, ал.1, т.2 от ГПК за допускане на касационно обжалване.
СО – район”В„Лозенец” не вземат становище по жалбата.
Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 от ГПК, срещу обжалваемо решение, от легитимирана страна, която има интерес от обжалването и е процесуално допустима.
Върховният касационен съд, състав на ІІІ гр.отделение на ГК, след преценка на изложените основания за касационно обжалване по чл.280, ал.1 от ГПК намира следното:
С въззивното решение е оставено в сила първоинстанционното решение, с което е отхвърлена молбата на В. Т. Н., предявена на основание чл.19 от Закона за гражданската регистрация за промяна на бащиното и фамилното му имена на Д. Д.
Въззивният съд е приел, че не са от кръга на важните обстоятелства, визирани в чл.19, ал.1 от ЗГР релевираните по делото обстоятелства, че жалбоподателят не е виждал рождения си баща и не го познава, и че приема като свой баща съпруга на майка си.
За да се обоснове допускането на касационното обжалване е необходимо аргументиране, че е налице произнасяне по правен въпрос, който налага намесата на касационната инстанция, за да наложи еднаквото му решаване от съдилищата.
В случая касаторът е релевирал правен въпрос: дали обстоятелството, че лицето е известно с имената, които жела да носи за в бъдеще, съставлява важно обстоятелство по смисъла на чл.19, ал.1 от ЗГР. Такъв въпрос обаче не е решен от въззивния съд. Решеният от въззивния съд въпрос е относно други обстоятелства, релевирани по делото: че жалбоподателят не е виждал рождения си баща и не го познава, и че приема като свой баща съпруга на майка си. Поради това не може да се приеме, че е обосновано допускането на касационно обжалване на въззивното решение поради противоречиво решаване на въпроса за основанията за допускане на промяна на име, след като въпросът е разрешен при различни фактически обстоятелства.
Касаторът сочи, че с част от приложените съдебни решения е допусната промяна на фамилно и бащино имена, а в част от тях – на фамилно име. От съдържанието на приложените съдебни решения е видно, че са уважени молбите за промяна на име, така както са били заявени. Не е посочен от касатора материалноправният или процесуалноправният въпрос от значение за изхода на конкретното дело, който е решен с обжалваното решение при противоречива практика на съдилищата. Непосочването на правния въпрос от значение за изхода на конкретното дело, само по себе си е достатъчно основание за недопускане на касационно обжалване. Обжалваното решение не може да се допусне до касационен контрол, без да бъде посочен този въпрос, както и на основания, различни от формулираните в жалбата.
С оглед изложеното не следва да се допускане касационно обжалване на обжалваното решение.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на IІІ гр. отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение от от 27.04.2008г., постановено по гр.д. №783/2008г. на Софийски градски съд, по к. жалба на В. Т. Н..
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: