О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 347
София, 14.10.2008 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на осми октомври двехиляди и осма година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Надя Зяпкова
ЧЛЕНОВЕ: Любка Богданова
Марио Първанов
като изслуша докладваното от съдия Зяпкова ч. гр. дело № 1643/2008 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 213сл. ГПК /отм./ вр. § 2, ал. 11 ПЗР на ГПК /обн., ДВ, бр. 50/20.07.2007 г., в сила от 1.03.2008 г./.
Образувано е по частна жалба от „З” Е. , гр. Б. чрез управителя Г. Г. С. против определение на Благоевградски окръжен съд по в. гр. д. № 279/2007 г. относно допусната привременна мярка по чл. 282, ал. 2 ГПК /отм./. Моли съда да отмени определението и отхвърли искането за разпределение на ползването като преждевременно или да разпредели ползването, като имотите описани в дял първи от допълнителното заключение на вещото лице М. В. да бъдат предоставени на търговското дружество „З” Е. , гр. Б..
Върховният касационен съд, състав на ІІІ г. о. прие частната жалба за подадена в срока по чл. 214, ал. 1 ГПК и процесуално допустима, но разгледана по същество – неоснователна.
Предмет на частната жалба е определение на възивната инстанция № 920/1.11.2007 г. по в. гр. д. № 279/2007 г., постановено в производство по чл. 282, ал. 2 ГПК /отм./, с което е разпределено ползването до окончателното извършване на делбата на недвижимите имоти, находящи се в офис-сграда, изградена в УПИ *, имот пл. № 1* кв. 28 по плана на Благоевград по вариант втори от допълнителното заключение на съдебно-техническата експертиза на вещото лице М. В. от 5.04.2006 г., като е постановено В. А. Б. , Е. „В”, гр. Б. да ползва имотите, включени в дял първи, а „З” Е. , гр. Б. да ползва имотите, включени в дял втори. Съдът е счел основателно искането по чл. 282, ал. 2 ГПК /отм./, като е посочил, че процесните имоти се ползват изключително от ответника, а ищецът е лишен от тяхното ползване съобразно правата си. Съдът е мотивирал и становището си за начина за разпределяне на ползването, като е посочил, че най-целесъобразен е втория вариант от допълнителното заключение на вещото лице – двата дяла са обособени в съответствие с дяловете на страните в съсобствения имот, в същите са включени обекти с приблизително равни общи застроени площи и на приблизително равна обща стойност, както и че с този дял по този вариант са разпределени приблизително равен брой магазини, офиси и гаражни клетки за всеки дял.
Доводите с частната жалба не са основателни.
Определението на въззивния съд по чл. 282, ал. 2 ГПК /отм./ има временен характер. С него се уреждат отношенията между съсобствениците в периода от момента на постановяване на решението по допускане на делбата до влизане в сила на решението по извършването й.
В конкретния случай с процесната частна жалба са поставени въпроси, по които съдът ще следва да се произнесе с решението си по съществото на спора.
По изложените съображения Върховният касационен съд, ІІІ г. о.
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА въззивно определение на Благоевградски окръжен съд № 920/1.11.2007 г., постановено по в. гр. д. № 279/2007 г.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: