О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1208
София, 06.10.2009 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на пети октомври двехиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Надя Зяпкова
ЧЛЕНОВЕ: Жива Декова
Олга Керелска
като изслуша докладваното от съдия Зяпкова гр. дело № 1155/2009 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба от В. А. И. чрез адвокат Г против въззивно решение на Окръжен съд Благоевград № 797/21.05.2009 г. по гр. д. № 839/2008 г., с което е отменено решение на Районен съд Благоевград № 2865/18.06.2008 г. по гр. д. № 431/2008 г. и е постановено друго решение, с което са отхвърлени предявените от В. А. И. против С. „С”, гр. С. обективно съединени искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, 2 и 3 КТ вр. чл. 225, ал. 1 КТ за сумата 2295 лв.
С жалбата се поддържа, че въззивното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост-касационни основания за отмяна по чл. 281, т. 3 ГПК.
Към жалбата е приложено изложение на основания за допустимост на касационното обжалване с позоваване на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.
За ответника по касация С. „С”, гр. С. жалбата е оспорена по съображения, изложени с писмен отговор от процесуален представител адвокат Д.
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК.
При преценка за допустимост по чл. 288 ГПК Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение констатира, че не следва да допусне касационно обжалване на въззивното решение.
За да отхвърли като неоснователни исковете с правно основание чл. 344,ал.1, т. 1, 2 и 3 КТ вр. чл. 225, ал. 1 КТ въззивният съд е приел, че трудовото правоотношение между страните, създадено на основание чл. 70, ал.1 КТ, със срок за изпитване, уговорен в полза на работодателя е прекратено законно на основание чл. 71, ал. 1 КТ.
С изложението е посочено, че въззивният съд се е произнесъл по съществен материалноправен въпрос, а именно: правилна и законосъобразна ли е издадената от директора на училището, в което е работел ищеца заповед, както и: каква заповед, с какви реквизити е била връчена на ищеца в деня на прекратяване на трудовото правоотношение и тази заповед отговаряла ли е на изискванията на КТ. Според касатора отговорът на посочените въпроси ще бъде от значение за точното прилагане на закона-чл. 280, ал. 1, т. 3 КТ. Съображенията, които са изложени в подкрепа на посоченото основание са в подкрепа на изложените с жалбата оплаквания, обосноваващи отменителните основания за неправилност на решението по смисъла на чл. 281, т. 3 ГПК.
Съгласно чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК на обжалване пред Върховния касационен съд подлежат въззивните решения,в които съдът се е произнесъл по материалноправен или процесуалноправен въпрос, който е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото. Под „точно прилагане на закона” се разбира еднообразното му тълкуване. Или това основание за допустимост е насочено към отстраняване на непоследователна и противоречива практика на ВКС или пък преодоляване на погрешна практика на ВКС.
Поставените с изложението въпроси не са материалноправни въпроси по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК. Тези въпроси са относими към оплакванията на касатора, изложени с касационната жалба, които касаят съществото на спора.
Изложените от касатора доводи за обосноваване на посоченото основание не са относими към допустимостта на касационното обжалване. С тях не се твърди, че е налице необходимост от отстраняване на непоследователна и противоречива практика на ВКС, преодоляване на погрешна постоянна практика или че въобще липсва практика.
Предвид изложеното Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на Окръжен съд-Благоевград № 797/21.05.2009 г. по гр. д. № 839/2008 г. по касационна жалба от В. А. И. чрез адвокат Г.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: