О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 381
гр.София 13.07.2009 год.
Върховният касационен съд на Република България, IІІ гражданско отделение в закрито съдебно заседание на осми юли две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
разгледа докладваното от съдията Декова
ч.гр.дело №194 по описа за 2009 год.
Производството е по чл.288 във връзка с чл.278, ал.4 от ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на С. П. М. от гр. Б., срещу определението от 27.10.2008г. по ч.т.д. №249/2008г. на Апелативен съд Бургас, с което е оставено в сила определение от 18.07.2008г. по ч.гр.д. №319/2008г. на Бургаски окръжен съд, с което е оставена без разглеждане жалбата на С. П. М. срещу действията на съдебен изпълнител – постановление за възлагане и е прекратено производството по делото.
Ответникът по жалбата Д. Г. Д. оспорва жалбата като неоснователна.
Върховния касационен съд, състав на ІІІ гражданско отделение, при данните по делото, намира следното:
Частната касационна жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 от ГПК, но е процесуално недопустима, тъй като е подадена срещу акт, който е изключен от касационен контрол.
С обжалваното определение въззивният съд е оставил в сила определението на първоинстанционния съд, с което е оставена без разглеждане жалбата на С. П. М. – длъжник по изп.д. №20067070400001/2006г. по описа на частен съдебен изпълнител Т. М. рег. №707 с район на действие БОС, срещу действията на съдебния изпълнител – постановление от 21.04.2008г. за възлагане на взискателя Д. Г. Д. на 1/2ид.част от жилище-апартамент в гр. Б. и е прекратено производството по делото. Приел, че жалбата е процесуално недопустима, тъй като е просрочена и е тъй като постановлението за възлагане се обжалва от длъжника с оплаквания касаещи несеквестируемостта на апартамента и учредена в полза на банка ипотека, които са извън лимитативно установените в чл.435, ал.3 от ГПК основания за обжалване на постановлението за възлагане от длъжника.
Определението на апелативния съд, с което е оставено в сила определението на окръжния съд, с което е прекратено образуваното пред него производство по чл.435 от ГПК, е окончателно.
В производството по чл.436 и сл. от ГПК окръжният съд действа като контролно-отменителна инсанция, като чл.437, ал.4 от ГПК определя, че решението е окончателно.
При действието на новия ГПК не е променен характера на производството по обжалване на действията на съдебния изпълнител, нито режима на обжалване на съдебните актове, постановени в контролно-отменителното производство по обжалване действията на съдебния изпълнител – решението на окръжния съд не подлежи на обжалване, а преграждащите и другите определения, подлежащи на обжалване с частна жалба, се разглеждат не от Върховния касационен съд, а от съответния апелативен съд и неговите актове са окончателни.
Поради изложеното касационната частна жалба на С. М. се явява процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по нея следва да бъде прекратено. Доколкото служебната проверката за допустимост на частната жалба предхожда произнасянето по допускането й до касационно обжалване по чл.288 от ГПК, съдът няма да изследва и предпоставките по чл.280, ал.1 от ГПК, които са за допускане до касационно обжалване на процесуално допустими касационни жалби.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на IІІ гр. отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната касационна жалба на С. П. М. от гр. Б., срещу определението от 27.10.2008г. по ч.т.д. №249/2008г. на Апелативен съд Бургас и ПРЕКРАТЯВА касационното производство.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред слуг тричленен състав на ВКС в едноседмичен срок от съобщаването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: