О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 859
София,15.07. 2009 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на четиринадесети юли двехиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Надя Зяпкова
ЧЛЕНОВЕ: Жива Декова
Олга Керелска
като изслуша докладваното от съдия Зяпкова гр. дело № 843/2009 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба от А. С. С., гр. Б., приподписана от адвокат Р. И. , против въззивно решение на Окръжен съд Перник № 31/27.02.2009 г. по гр. д. № 2/2009 г.
С обжалваното решение е оставено в сила решение на Районен съд Брезник, ІІ-ри състав № 69/11.11.2008 г. по гр. д. № 36/2008 г., с което е осъден А. С. С. да заплати на М. В. М. ЕГН **********, гр. Б. сумата 2 500.00 лв. обезщетение за неимуществени вреди от непозволено увреждане-ПТП на 23.10.2007 г., при което ищецът е получил средна телесна повреад-луксация на лява раменна става, ведно със законна лихва от 23.10.2007 г. до изплащането на сумата и 350.00 лв. разноски по делото.
С жалбата се поддържа, че въззивното решение е недопустимо и следва да се обезсили, а производството по делото прекрати или неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост-основания за отмяна по чл. 281, т. 3 ГПК. Приложено е изложение на основания за допустимост на касационното обжалване. Позовава се на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК с разбирането, че „въззивният съд се е произнесъл по съществен /с оглед конкретния спор/ материалноправен или процесуалноправен въпрос, засягащ допустимостта и основателността на предявения от М. В. М. иск, който въпрос е свързан с точното прилагане на следните законови разпоредби-чл. 6, ал. 2 ГПК, чл. 124, ал. 5 ГПК и чл. 52 вр. чл. 51, ал. 2 ЗЗД, а така също е и от значение за развитието на правото”.
За ответник по касация М. В. М. чрез адвокат Д жалбата е оспорена по съображения, изложени с писмен отговор.
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК.
При преценка за допустимост на касационното обжалване на въззивното решение Върховният касационен съд прие следното:
Разбирането, че съществен материалноправен и процесуалноправен въпрос по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК е този, от чието решаване зависи изходът на конкретното дело, не може да бъде споделено. Този въпрос трябва да има принципно основополагащо значение за правото в аспект на конкретния спор. Този извод произтича от характеристиката на касационната инстанция като съд основно по правото, а не по съществото на спора, както и от функцията да унифицира правоприлагането по принципни въпроси чрез еднакво третиране на аналогични казуси. По тези съображения най-общо Конституционният съд на Република България с решение по к. д. № 4/16.06.2009 г. /обн., ДВ, бр. 47/26.06.2009 г./ обяви за противоконституционен чл. 280, ал. 1 ГПК /обн., ДВ, бр. 59/20.07.2007 г., в сила от 1.03.2008 г. в частта относно понятието „съществен” и към настоящия момент то е задължително за Върховния касационен съд.
Изложението за допустимост на касационното обжалване не отговаря на изискванията на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК. Посоченото от касатора основание за допустимост не е обосновано. Не е уточнен принципен за правоприлагането материалноправен и/или процесуалноправен въпрос, по който въззивният съд да се е произнесъл и произнасянето по който от Върховния касационен съд ще е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото. Произнасянето от значение за „точното прилагане на закона” е налице когато по принципният въпрос практиката на Върховния касационен съд е непоследователна и противоречива, като тази теза следва да се обоснове от касатора с изложението. А „от значение за развитието на правото” е налице, когато въобще липсва практика на Върховния касационен съд по принципният въпрос. По прилагането на разпоредбите на чл. 45сл. ЗЗД практиката на Върховния касационен съд е последователна и многобройна.
Ето защо и на основание чл. 288 ГПК Върховният касационен съд, състав на ІІІ г. о.
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на Пернишки окръжен съд № 31/27.02.2009 г. по гр. д. № 2/2009 г. по касационна жалба от А. С. С. ЕГН **********, гр. Б., ул „М” № 8, приподписана от адвокат Р. И.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: