О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 855
София, 15.07. 2009 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на десети юли двехиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Надя Зяпкова
ЧЛЕНОВЕ: Жива Декова
Олга Керелска
като изслуша докладваното от съдия Зяпкова гр. дело № 715/2009 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба от А. И. П. и от П. Д. П. и двамата от гр. К. чрез процесуален представител адвокат В против въззивно решение на Кюстендилски окръжен съд, ГК от 29.01.2009 г. по гр. д. № 585/2008 г.
С обжалваното решение е обявен за окончателен предварителен договор за покупко-продажба, сключен на 2.12.2006 г. в гр. К. между К. В. С., в качеството на купувачи и А. И. П. и П. Д. П. , в качеството на продавачи, по силата на който продавачите са продали на купувачите описания в решението апартамент за сумата 10 000.00 лв., която продажна цена купувачите следва да заплатят на продавачите в двуседмичен срок от влизане на решението в сила, а продавачите са се задължили да въведат купувачите във владение на имота в двуседмичен срок от влизане на решението в сила.
С жалбата се претендира отмяна на въззивното решение, поради неправилност, тъй като е постановено в противоречие с материалния закон, при нарушения на съществени съдопроизводствени правила и необоснованост-касационни основания за отмяна по чл. 281, т. 3 ГПК.
Относно допустимостта на касационното обжалване касаторът поддържа, че Кюстендилският окръжен съд се е произнесъл по съществен материалноправен и процесуалноправен въпрос, който е решен в противоречие с практиката на съдилищата и практиката на Върховния касационен съд. Позовава се на Р.по гр. д. № 4673/2003 г., СГС; Р. № 907/66 г., ВС; Р. № 1243/1997 г., ВКС; Р. № 2371/1989 г., ВКС; Р. № 532/1996 г., ВКС и Р. № 6/71 г., ОСГК, които решения са представени.
За ответника по касация К. В. С. жалбата е оспорена по съображения, изложени с писмен отговор.
За ответника по касация Д. В. С. не е изразено становище.
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК.
При преценка за допустимост на касационното обжалване Върховният касационен съд констатира следното:
Въззивният съд е уважил иска с правно основание чл. 19, ал. 3 ЗЗД, тъй като е установил, че са налице всички изисквания на закона за обявяване за окончателен сключения между страните предварителен договор за покупко-продажба на процесния недвижим имот.
Според разпоредбата на чл. 280, ал.1, т. 1 ГПК на касационно обжалване пред Върховния касационен съд подлежат въззивните решения, с които съдът се е произнесъл по въпрос от материалноправен или процесуалноправен характер, който е решен от съда в противоречие с практиката на Върховния касационен съд.
В случая не е налице основанието за допустимост по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК.
По доводи за отмяна на решението, като неправилно по чл. 281, т. 3 ГПК и без обосноваване на принципен въпрос по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК представените от касаторите съдебни решения не са относими към решаващите изводи на въззивния съд, постановени в производството по чл. 19, ал. 3 ГПК.
Ето защо и на основание чл. 288 ГПК Върховният касационен съд, състав на ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на Кюстендилски окръжен съд от 29.01.2009 г. по гр. д. № 585/2008 г. по касационна жалба от А. И. П. и П. Д. П. и двамата от гр. К. чрез процесуален представител адвокат В.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: