О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 329
София, 25.06.2009 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и трети юни двехиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Надя Зяпкова
ЧЛЕНОВЕ: Жива Декова
Олга Керелска
като изслуша докладваното от съдия Зяпкова ч. гр. дело № 326/2009 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба от М. А. К. ЕГН ********** от гр. В., ул. Котел” № 6 против въззивно определение на Варненски окръжен съд, Гражданско отделение, ІІІ-ти състав № 1559/25.06.2007 г., постановено по гр. д. № 1255/2007 г.
С обжалваното определение е оставено в сила определение на Варненски районен съд, ХІ-ти състав № 7017/16.05.2007 г. по гр. д. № 4299/2007 г., с което е прекратено производството по делото по предявения от М. А. К. против И. у. -Варна иск за присъждане на обезщетение за времето, през което е останал без работа поради незаконно уволнение с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ вр. чл. 225, ал. 1 КТ за сумата 2609.34 лв.
Жалбоподателят счита, че е незаконосъобразен изводът на съда, че е налице влязло в сила решение по предявения от него иск, тъй като съдът не е вникнал в конкретните фактически обстоятелства и не е изложил мотиви.
След дадени на жалбоподателя указания за представяне към частната жалба изложение на основания за допустимост на касационното обжалване по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК е представено изложение, приподписано от адвокат-пълномощник Р. Й. , съдържащо оплаквания за незаконосъобразност на обжалвания съдебен акт в подкрепа на заявените с частната жалба доводи. Приложени са абзаци от статия „К” на проф. В. М. , публикувана в сп. „Ю” бр. 2/2007 г., „Трудово право” на проф. В. М. , четвърто издание, 2004 г. и „Коментар на Кодекса на труда” на проф. В. М. , девето издание, 2007 г.
За ответника по частната жалба И. у. -Варна не е изразено становище.
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК от заинтересована страна срещу валиден и допустим съдебен акт.
Не са налице изискванията на чл. 280, ал. 1 ГПК за допускане касационно обжалване на въззивното определение. Жалбоподателят не е посочил съществен процесуалноправен въпрос, решен от въззивния съд в противоречие с практиката на Върховния касационен съд, разрешаван противоречиво от съдилищата в страната и/или от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото, в който смисъл са дадените му указания с т. 1 от разпореждане № 113/18.03.2009 г. на председателя на ІІІ г. о. при ВКС. Представеното към частната жалба изложение, съдържащо съображения в подкрепа на общото оплакване по за незаконосъобразност на извода на съда, обосновал приетата процесуална недопустимост да разгледа и да се произнесе по съществото на предявения иск, не е относимо към изискванията, които предявява процесуалният закон с посочените разпоредби на чл. 280, ал. 1 ГПК във връзка с предварителната дейност, която извършва Върховния касационен съд по селектирането на жалбите съобразно преценка относно допустимостта на касационното обжалване на обжалвания съдебен акт.
Затова и на основание чл. 288 ГПК Върховният касационен съд, състав на ІІІ г. о.
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно определение на Варненски окръжен съд, гражданско отделение № 1559/25.06.20076 г. по ч. гр. д. № 1255/2007 г. по описа на същия съд по частна касационна жалба от М. А. К. ЕГН ********** от гр. В., ул. „К” № 6.
Определението е окончателно.
Копие от определението да се връчи на страните, за сведение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: